Jeremía

Blog.is

2007-08-04T14:11:00.000Z

Allt bloggið mitt er nú flutt á þessa síðu: http://jeremia.blog.is/blog/jeremia/

Ratzinger kjörinn páfi

2005-04-19T17:06:00.000Z

Á mánudag hefst kjör nýs páfa í Sixtusarkapellunni í Vatíkaninu í Róm. Kardinálasamkundan nú erður sú fjölmennasta og sú alþjóðlegasta í sögunni. Alls munu 115 kardinálar frá 52 þjóðlöndum koma saman og velja arftaka Jóhannesar Páls II páfa, sem borinn var til grafar á dögunum. Arftaki Jóhannesar Páls II verður 262. eftirmaður Péturs postula. Enginn veit hversu marga daga kjörið mun taka en þær reglur og hefðir sem gilda í páfakjörinu eru skýrt afmarkaðar og eiga ekki aðeins við um stór atriði, eins og framkvæmd kosningarinnar sjálfrar, heldur einnig um smáatriði eins og diskinn sem notaður er til þess að flytja samanbrotna kjörseðla kardinálanna í sérstakt ker.
Ýmsir segja fyrirkomulagið við kjör páfa gamaldags og vilja láta breyta því, meðal annars með því að gera ferlið við kjörið opnara. Aðrir benda hins vegar á að kjörfundir kardinálanna séu virðulegar samkomur og vilja að haldið verði í hefðirnar. Nútímatækni kemur þó við sögu í páfakjörinu. Sérstökum búnaði hefur verið komið upp til þess að koma í veg fyrir að hægt verði að nota leysitækni til þess að nema samræður kardinálanna út frá titringi í rúðum, meðan á páfakjörinu stendur.Þá mun öðru kerfi, hafa verið komið fyrir í Santa Maria hótelinu, svo ekki reynist unnt að hlera það sem þar fer fram, en kerfið kemur að auki í veg fyrir notkun farsíma í byggingunni.
Fyrirkomulag páfakjörsins er þannig að fyrst safnast kardínálarnir saman í Péturskirkjunni í Vatíkaninu og hlýða þar á sérstaka messu, Pro Eligendo Papa, eða "Fyrir páfakjör." Verður þetta í síðasta sinn sem þeir sjást opinberlega áður en páfakjörið hefst. Seinna um daginn halda kardínálarnir inn í Sixtusarkapelluna. Þegar þangað er komið er öllum dyrum og gluggum lokað með blýinnsigli. Áður fyrr voru þeir látnir búa við þröngan kost til þess að ýta undir, að þeir kæmust sem fyrst að samkomulagi, en nú er öldin önnur og betur að þeim hlynnt.
Hafa þeir aðgang að gististað eða hóteli í Páfagarði, Santa Maria-byggingunni, og er starfsfólkið þar látið sverja sérstakan þagnareið. Varða brot við því bannfæringu kirkjunnar. Tekur þessi eiður raunar einnig til kardinálanna og þá líka viðurlögin.
Sjálft kjörið gengur þannig fyrir sig að á hverjum degi fara fram fjórar atkvæðagreiðslur, tvær að morgni og tvær síðdegis. Á fyrsta degi kjörfundarins fer þó líklega aðeins ein atkvæðagreiðsla fram. Að lokinni hverri umferð kosninganna eru atkvæðaseðlarnir brenndir í ofni í Sixtusarkapellunni. Hafi ekki náðst samkomulag um nýjan páfa er reykurinn úr skorsteininum eðlilegur ef svo má segja, svartur á lit, en hafi nýr páfi verið kjörinn, þá er sérstöku efni blandað saman við seðlana til að gera reykinn hvítan. Þá hefur Vatíkanið ákveðið að bjöllum verði jafnframt hringt þegar nýr páfi hefur verið kjörinn. Verður þetta gert vegna atviks sem varð áður en Jóhannes Páll II páfi náði kjöri árið 1978. Þá brutust út fagnaðarlæti á Péturstorginu eitt kvöldið, þar sem um 100.000 manns höfðu safnast saman, þegar hvítur reykur virtist liðast upp úr skorsteini kapellunnar. Skömmu síðar barst hins vegar tilkynning frá útvarpi Vatíkansins um að reykurinn væri svartur og nýr páfi hefði enn ekki verið kjörinn.
Til þess að ná kjöri þarf páfaefni að fá tvo þriðju hluta greiddra atkvæða, en breytingar sem Jóhannes Páll páfi lét gera, fela í sér að dragist kjör páfa í á aðra viku dugar einfaldur meirihluti greiddra atkvæða til kjörs. Samkvæmt lögum kirkjunnar eiga kardinálarnir að koma saman tveimur vikum eftir lát páfa og ekki síðar en 20 dögum. Kenningin segir, að heilagur andi muni hafa hönd í bagga með þeim við valið en í raun er kosningabaráttan afar hörð. Mest eftir að kardinálarnir koma til Rómar en oft er hún hafin löngu fyrr. Þegar einhver kardinálanna hefur verið valinn sem nýr páfi er hann fyrst spurður hvort hann sé því samþykkur og síðan hvaða páfanafn hann velji sér. Að öllu þessu frágengnu mun yfirmaður kardinálasamkundunnar, Joseph Ratzinger, ganga út á svalir basilíku heilags Péturs og tilkynna hárri röddu: "Habemus papam", "Við höfum fengið nýjan páfa". Síðan fer páfi út á svalir og flytur sína postullegu blessun.

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/pafi_2005/pafakjor.html

Þýski kardínálinn Joseph Ratzinger hefur verið kjörinn nýr páfi rómversk-kaþólsku kirkjunnar. Tilkynnt var af svölum Péturskirkjunnar, að Ratzinger hefði tekið sér nafnið Benedikt XVI. Ratzinger, sem er 78 ára gamall, er 265. páfinn í sögunni.
Ratzinger kom út á svalir Péturskirkju eftir kardínáli hafði komið út á svalirnar og tilkynnt að páfi hefði verið kjörinn. Páfi flutti stutt ávarp og sagði: „Kæru bræður og systur, eftir hinn mikla páfa Jóhannes Pál II hafa kardínálarnir valið mig, einfaldan og auðmjúkan verkamann í víngarði drottins." Ratzinger blessaði hann mannfjöldann á Péturstorgi í fyrsta skipti. Talið er að um 100 þúsund manns séu nú á Péturstorginu til að fylgjast með atburðum. Gífurleg fagnaðarlæti brutust út þegar ljós reykur kom upp úr reykháfi á þaki Sixtusarkapellunnar en það gaf til kynna að nýr páfi hefði verið kjörinn. Fagnaðarlætin mögnuðust þegar klukkum Péturskirkjunnar var hringt til staðfestingar á páfakjörinu.
Ratzinger hefur verið yfirmaður kardínálaráðsins lengi en hann var skipaður kardínáli árið 1977. Hann þykir afar íhaldssamur og í stólræðu, sem hann flutti í gær við upphaf kardínálasamkomunnar, varði hann kenningar kirkjunnar og gagnrýndi það sem hann kallaði „alræði afstæðishyggjunnar", eða þeirrar afstöðu að ekki séu til nein algild sannindi.

http://www.mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1134463

Ég lýsi persónulega yfir mikilli ánægju með þetta kjör. Ég vonaði að Ratzinger yrði kosinn, en hver sem það hefði verið myndi vafalaust verða mjög góður páfi. Guð blessi Benedikt XVI páfa!!

Vantrúararraus um smokka og alnæmi

2005-04-09T14:07:00.000Z

Á vef trúleysingja, hér, eru guðleysingjar enn að reyna að sverta nafn páfa með endurteknum ásökunum um að hann hafi "fórnað þúsundum fyrir fráleita stefnu í fjölskyldumálum" Þarna eru þeir að leggja út eftirfarndi:

1. Þeir sem stunda kynmök með ókunnugum (eða þeim sem gæti verið sýktur af eyðni), ættu að nota smokk því hann veitir vörn gegn eyðni.
2. Kaþólska kirkjan er á móti smokkum.
3. Þeir sem sýkjast af eyðni eftir að hafa stundað kynmök með ókunnugum, notuðu ekki smokk vegna þess að kaþólska kirkjan er á móti þeim.
4. Þess vegna er það kaþólsku kirkjunni / páfanum að kenna að þetta fólk sýkist af eyðni.

Þessi röksemdarfærsla er mjög götótt og augljóst að engum hefði dottið þetta í hug nema vegna þess að viðkomandi er á móti kirkjunni og vill koma höggi á hana.
Í fyrsta lagi er það vitað að smokkurinn veitir vörn í 90% tilfella og það þýðir að hann veitir ekki vörn í 10% tilfella. Það er því mikið ábyrgðarleysi að hvetja til samfara við þann sem gæti verið sýktur af eyðni og treysta á smokk með 10% líkur á að smitast af alnæmi. Það er ólíkt ábyrgara að ráðleggja ungu fólki að taka ekki neina áhættu, auk þess að slíkt kynlíf er syndsamlegt og skaðlegt á annan hátt.
Í öðru lagi er það rétt að kaþólska kirkjan á móti smokkum, en það fylgir ekki sögunni að kirkjan er líka á móti samförum utan hjónabands. Því svara guðleysingjarnir þannig að ekki sé hægt að stöðva kynhvöt manna og skilyrða hana innan hjónabands, hún sé svo sterk "...Fólk hættir ekki að hafa kynmök og því er smokkurinn oft eina úrræðið til varnar smiti...", "...Kynhvöt okkar er sterk, rétt eins og hjá einstaklingum annarra dýrategunda..." og því sé ábyrgðarleysi að vera á móti smokknum. Þessi rök minna svolítið á þá sem afsaka afbrigðilegt eða skaðlegt kynlíf. Það er víst hægt að stunda ábyrgt kynlíf (eingöngu með maka þ.e. í hjónabandi), og skírlífi, þótt vissir aðilar vilja láta sem það sé ekki hægt. En ef einhverjir láta undan þrýstingi frá jafningjum og fara að stunda óábyrgt kynlíf er engan vegin hægt að kenna kirkjunni um það. Hvað er kirkjan? Á hún að vera veraldleg stofnum sem reynir að auðvelda fólki að hegða lífi sínu eftir alls konar skaðlegum hugmyndum? Nei, hún er ekki þannig stofnun og verður að vera trú því hlutverki að kenna sannleika Guðs. Ef fólk trúir ekki þeim sannleika eða vill ekki fara að ráðum hennar geta óvinir hennar ekki kennt kirkjunni um þegar illa fer. Ja, þeir geta svo sem reynt, en það er lygi.

Ólíkir stílar

2005-04-08T12:48:00.000Z

Ég þekki tvo menn sem heita sama nafni. Ég vil ekki nefna nafn þeirra hér en við skulum kalla þá Sigurð 1 og Sigurð 2. (Þeir heita ekki Sigurður.) Þessir menn eru á svipuðum aldri, báðir með sömu trú og heita sama nafni en eru gerólíkar persónur. Sigurður 1 er einstaklega hógvær og ljúfur og vill hvergi trana sér fram. Hann vill engan móðga eða særa og það síðasta sem hann myndi gera væri að standa í deilum við fólk. Hann er alltaf tilbúinn til að hjálpa öðrum og er bara fyrirmynd um hvernig kristinn maður á að vera og koma fram.
Sigurður 2 er ýtinn og frekur og ef maður er ósammála honum þá fær maður á sig dembu af rökræðum og settur mikill þrýstingur á mann að skipta um skoðun og ef maður svarar ekki með því sem hann telur gild rök, fær maður að vita það að maður hafi tapað þeim rökræðum og ekki aðeins það heldur að maður hafi þá einnig rangt fyrir sér í málinu sem deilt var um. Ef maður neitar enn að skipta um skoðun þá hefjast persónulegar árásir með tilheyrandi kaldhæðni og dónaskap. Á endanum fer maður að forðast allt samneyti við hann. Maður verður svo vitni að þvi á hinum ýmsu vettföngum hvernig hann kemur á nákvæmlega sama hátt fram við aðra og reynir ótrúlegustu kúnstir til að reyna að fá menn til að verða sér sammála. Aldrei hef ég orðið vitni að því að það hafi haft áhrif. Í mörgum af þeim málum sem hann berst fyrir, er ég sammála honum en ég myndi aldrei ganga svona langt til að þvinga skoðunum mínum upp á aðra, þótt ég viti að þær séu réttar. Í fyrstu dáðist ég að dugnaði hans við að koma skoðunum sínum fram og rökstyðja þær af færni á öllum vinklum, en þegar maður kynnist því að vera honum ósammála fer maður að skilja að þetta er ekki leiðin. Þetta er alls ekki leiðin! "Rökræður eru verkfæri djöfulsins" var einu sinni sagt að Martein Lúter hafi sagt, og þá var sú tilvitnun í háði. Ég veit ekki hvort Martein Lúter sagði þetta einhvern tíman en ef hann gerði það þá er nokkuð til í þessu hjá honum.
Rétta leiðin er að gæta sjáfls síns og láta ekki tungulipra rökræðusnillinga afvegaleiða sig. Þótt maður geti ekki eða vilji ekki útskýra á þeirra hátt sínar skoðanir en veit að þær eru réttar, þá þarf maður ekki að halda að maður hafi endilega rangt fyrir sér. Maður segir sínar skoðanir með þeim orðum: "þetta eru mínar skoðanir, ég ætla ekki að rökræða þær. Þú mátt hafa þínar skoðanir og ég skal hlusta á þær. Þú ræður svo hvort þú trúir mínum skoðunum."

Maríukirkju síðan er niðri

2005-04-08T12:42:00.000Z

Maríukirkju síðan er niðri í augnablikinu og verður það líklega í nokkra daga. Þangað til er hægt að sjá hana hér: http://lifsvernd.net/

Jóhannes Páll II Páfi

2005-04-08T11:33:00.000Z

Jóhannes Páll II

1920 - 2005

Drottinn, vér biðjum þig að þjónn þinn Jóhannes Páll páfi,sem þú gerðir að sýnilegum grundvelli einingar kirkju þinnar á jörðu,njóti eilífrar sælu með hjörð þinni. Fyrir Krist Drottin vorn. Amen.

Fréttaflutningur

2005-04-03T23:31:00.000Z

Í fréttum í stöð 2 í dag segir Ingólfur Bjarni meðal annars eftirfarandi um páfa:

"þrátt fyrir þessa baráttu var hann íhaldssamur, og kirkjan ber þess merki. Konur voru ekki jafnar körlum í kaþólsku kirkjunni hans. Páfi kunni ekki að meta frjálslynda hugsuði innan hennar og bannaði jafnvel bækur þeirra í páfagarði. Hann fordæmdi samkynhneygð og vildi ekki mæla með notkun smokka, þrátt fyrir að það gæti dregið úr útbreiðslu alnæmis, sem fer sem eldur í sinu um þau lönd þar sem kaþólskur siður hefur fest rætur undanfarna áratugi, ekki síst fyrir atbeina Jóhannesar Páls. Sumir gagnrýnendur hans segja kaþólska kirkju klofna eftir páfatíð hans, en að sama skapi er ljóst að eftirmaður hans mun eiga erfitt með að feta í fótspor páfans frá Póllandi."

http://media.gagna.net/uskefnistod2/clips/2005_04/1980/frett5.wmv

Seinna segir hann:

"Kardínálarnir 117 þekkjast lítið, en Jóhannes Páll skipaði alla nema 2 þeirra. Þeir eru mikið til skoðanabræður hans í lykilmálum að því hvað varðar til dæmis fóstureyðingu, líknarmorð, getnaðarvarnir, samkynhneygð og hlutverk kvenna. Næsti páfi verður þvi líkast til ekki mikið frjálslyndari en Jóhannes Páll."

http://media.gagna.net/uskefnistod2/clips/2005_04/1980/frett6.wmv

Mér finnst kannske spurning um að mótmæla þessum fréttaflutningi. Í fyrsta lagi er ég ekki viss um að Jóhannes Páll ii hafi verið eitthvað íhaldssamari en fyrri páfar, og í öðru lagi er það varla merkilegt að páfi sé andvígur samkynhneygð, smokkum, líknarmorði og fóstureyðingum. Í raun er verið að nota tækifærið til að berja svolítið á kaþólikkum fyrir að vera ekki jafn frjálslyndir og fréttamaðurinn vill að menn séu.

Terri Schiavo látin

2005-03-31T16:03:00.000Z

Fá ekki að vita hvar Schiavo verður grafin

"Eiginmaður og foreldrar Terri Schiavo, sem lést í gær 13 dögum eftir að hún hætti að fá næringu og vökva í æð, deila nú um það hvað gera eigi við jarðnerskar leifar hennar. Schindler-hjónin, foreldrar Schiavo, vilja að hún verði jarðsett í Flórída en Michael Schiavo, sem hafði forræði yfir henni, er sagður ætla að láta láta brenna líkamsleifar hennar og grafa öskuna á ótilgreindum stað til að koma í veg fyrir að fjölskylda hennar geti breytt greftrunarstaðnum í áróðurstorg.
Gert er ráð fyrir að niðurstöður krufningar á líki Schiavo liggi fyrir eftir nokkrar vikur en vonast er til að hún varpi ljósi á það hversu mikill heilaskaði hennar var. Þá vonast foreldrar hennar til þess að krufningin leiði í ljós hvort rekja megi ástand hennar til þess að eiginmaður hennar hafi beitt hana ofbeldi.
Læknar hafa ekki getað gefið skýringar á því hvers vegna Schiavo fékk hjartastopp, sem leiddi til heilaskaðans fyrir fimmtán árum. Eiginmaður hennar segist telja að það hafi verið afleiðing átröskunar, sem hún átti við að etja, en foreldrar hennar segja hann hafa beitt dóttur þeirra ofbeldi og að það hafi hugsanlega orsakað hjartastoppið."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1131972

Dauði Schiavo veldur miklum deilum í Bandaríkjunum

"Miklar stjórnmáladeilur hafa brotist út í Bandaríkjunum eftir dauða Terri Schiavo, sem var heilasködduð og ófær um að nærast á eðlilegan hátt. Schiavo lést í gær, 13 dögum eftir að hún hætti að fá næringu og vökva í æð að ósk eiginmanns hennar sem hafði forræði yfir henni.
Tom DeLay, talsmaður repúblikana í fulltrúadeild Bandaríkjaþings, gagnrýndi bandaríska dómstóla harðlega fyrir að láta Schiavo deyja og sagði þá „stjórnlausa,“ að því er BBC greinir frá. DeLay lofaði áframhaldandi stuðningi við Bob og Mary Schindler, foreldra Schiavo, sem börðust fyrir því að dóttur þeirra yrði haldið á lífi.
Foreldrar Schiavo lýstu sig ósammála niðurstöðum lækna, sem dómstólar leituðu álits hjá, en þeir sögðu engar batahorfur hjá Schiavo. „Við lofuðum Schindler fjölskyldunni að við myndum ekki láta Terri deyja til einskis,“ sagði DeLay. „Við munum skoða nánar hina hrokafullu, stjórnlausu og óábyrgu dómstóla sem gáfu þinginu og forsetanum langt nef,“ bætti hann við."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1131908

Foreldrum Schiavo meinaður aðgangur að dánarbeði hennar

"Presturinn Paul O'Donnell, sem verið hefur einn helsti ráðgjafi Bob og Mary Schindler, foreldra Terri Schiavo, sagði fyrir utan Pinellas Park hjúkrunarheimilið, þar sem Schiavo lést fyrr í dag, að hjónunum og tveimur uppkomnum börnum þeirra hafi verið meinaður aðgangur að dánarbeði hennar. „Eins og þið vitið hafa þau verið að biðja um það síðasta klukkutímann að fá að vera þar en beiðni þeirra var hafnað af Michael Schiavo. En þau þar nú, á bæn við rúm hennar,” sagði hann.

Harðvítugar deilur hafa staðið á milli Schindler-hjónanna og Michael Schiavo um örlög Terri árum sama en auk þess hafa fjölskylda hennar og vinir haldið því fram að hún hafi verið óhamingjusöm í hjónabandinu með Michael sem hafi verið mjög stjórnsamur og reynt að halda henni frá þeim. Þá segja þau hann hafa stuðlað að veikindum hennar með því að hóta að yfirgefa hana bætti hún á sig aukakílóum en talið er að rekja megi upphaf veikinda Schiavo til átröskunar."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1131805

Terri Schiavo látin

"Lögmaður eiginmanns Terri Schiavo greindi frá því fyrir stundu að hún væri látin en tvær vikur eru frá því Schiavo, sem var heilasködduð og ófær um að nærast á eðlilegan hátt, hætti að fá næringu og vökva í æð að ósk eiginmanns hennar sem hafði forræði yfir henni.
Fimmtán ár eru frá því Schiavo skaddaðist í kjölfar þess að hún fékk hjartastopp sem rakið var til átröskunar og hafa eiginmaður hennar og foreldrar háð harða baráttu um það undanfarin ár hvort rétt væri að halda henni áfram á lífi eða láta hana deyja.
Áfrýjunardómstóll hafnaði í gærkvöldi í þriðja sinn beiðni foreldra Schiavo um að dóttur þeirra yrði áfram haldið á lífi en áður höfðu George W. Bandaríkjaforseti og báðar deildir Bandaríkjaþings samþykkt sérstaka lagasetningu til að reyna að tryggja það að vilji foreldranna næði fram að ganga.
Eiginmaðurinn, sem er í sambúð með annarri konu og á með henni tvö börn, hélt því fram að Terri hefði ekki viljað lifa áfram í því ástandi sem hún var en foreldrar hennar sögðu ekki útilokað að hún gæti náð bata með stóraukinni meðferð."

http://www.mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1131799

Foreldrar Terri Schiavo eygja nýja von

2005-03-30T18:48:00.000Z

Deilunni um Schiavo ekki lokið

"Deilunni um líf og limi Terri Schiavo er hvergi nærri lokið. Foreldrar hennar binda nú vonir við að enn ein áfrýjunin muni leiða til þess að lífi dóttur þeirra verði bjargað því áfrýjunardómstóll í Bandaríkjunum féllst á það í dag að fjalla um málið á nýjan leik. Tólf dagar eru liðnir frá því næringarslangan var fjarlægð úr Schiavo en hún hefur legið alvarlega heilasköðuð í fimmtán ár. Alls hafa 46 menn verið handteknir við að reyna að brjótast inn á sjúkrastofu Schiavos; flestir hafa ætlað að gefa henni vatn. "

http://www.frett.is/?PageID=38&NewsID=36124

Foreldrar Terri Schiavo eygja nýja von

"Bandarískur alríkisdómstóll féllst í gærkvöldi á beiðni foreldra Terri Schiavo um að þau megi fara fram á það að mál dóttur þeirra verði tekið fyrir að nýju en dómstóllinn á þó enn eftir að samþykkja að taka málið fyrir. Þetta kemur fram á fréttavef CNN.

Foreldrar Schiavo, sem er heilasködduð og ófær um að nærast með eðlilegum hætti, berjast fyrir því að dóttur þeirra verði gefin næring í æð en hún hefur ekki fengið vökva eða næringu í tæpar tvær vikur samkvæmt ósk eiginmanns hennar, sem hefur forræði yfir henni.

Dómstóllinn féllst á fullyrðingar David Gibbs, lögmanns Schindler-hjónanna, um að alríkisdómstóll, sem þegar hefur úrskurðað í málinu, hafi brotið gegn fyrirmælum hæstaréttar um að honum bæri að líta til allra hliða málsins, en ekki bara til forsögu þess fyrir dómstólum."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1131662

Samþykkt að lík Schiavo verði krufið

"Til stendur að lík bandarísku konunnar Terri Schiavo verði krufið, eftir andlát hennar, til að sýna fram á hversu mikill heilaskaði hennar er en Schiavo liggur nú banaleguna eftir að hætt var að gefa henni næringu í æð líkt og gert hefur verið undanfarin 15 ár.

Lögfræðingar eiginmanns Schiavo, sem hefur forræði yfir henni, segja að hann vilji taka af allan vafa um það hversu illa skaddaður heili hennar sé og að heilbrigðisyfirvöld hafi samþykkt að krufning fari fram eftir dauða hennar. Foreldrar Schiavo, sem hafa barist gegn því að hún verði látin deyja, eru einnig sagðir hlynntir því að krufning fari fram.
Tólf dagar eru nú frá því Schiavo fékk síðast næringu og vökva og segja foreldrar hennar að mjög sé farið að draga af henni þótt ástand hennar sé enn ótrúlega gott miðað við aðstæður."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1131502

Terri Schiavo ekki tengd við slöngu aftur

2005-03-27T10:03:00.000Z

"Dómari í Flórída hefur komist að þeirri niðurstöðu að næringarslanga verði ekki tengd aftur við Terri Schiavo, heildaskaddaða konu sem hefur verið haldið á lífi í 15 ár. Þetta var hinsta von foreldra Schiavo, sem gáfu út þá yfirlýsingu fyrr í dag að þau myndu ekki áfrýja málinu.
Slangan var tekin úr sambandi þann 18. mars sl. að ósk eiginmanns Schiavo. Málið hefur verið til meðferðar hjá dómstólum síðan þá en niðurstaða dómarans í dag er að öllum líkindum endanleg, í ljósi yfirlýsingar foreldra Schiavo, þeirra Bob og Mary Schindler, um að áfrýja málinu ekki. Hæstiréttur Bandaríkjanna hafði hafnað því að taka málið upp."

http://www.mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1131251

Foreldrar Schiavo munu ekki áfrýja

2005-03-26T17:20:00.000Z

"Foreldrar Terri Schiavo hafa lýst því yfir að þau muni ekki áfrýja niðurstöðu dómara um þá ákvörðun að taka slöngu sem gefur henni næringu úr sambandi. Þetta felur í sér að þeira síðasta von er hjá ríkisdómaranum George Greer, sem hefur komið að málinu á fyrri stigum og synjaði þá beiðni þeirra. Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur hafnað því að taka málið upp. Niðurstöðu Greers er að vænta fljótlega. Búist er við því að hann dæmi málið á þann veg að slangan verði fjarlægð þar sem málið hefur komið fyrir hann áður og komst hann þá að þeirri niðurstöðu að slönguna mætti fjarlægja.
Schiavo hefur verið haldið á lífi í 15 ár. Foreldrar konunnar hafa farið fram á að slangan verði sett aftur í samband, en eiginmaður Schiavo fór fram á að hún yrði tekin úr sambandi. Þrír dómarar í Atlanta komust að þeirri niðurstöðu á föstudaginn að hafna beiðni um að endurtengja slönguna, sem var fjarlægð 18. mars sl. Foreldrar konunnar, Bob and Mary Schindler, höfðu áður gefið út þá yfirlýsingu að þau myndu áfrýja málinu, en drógu þá yfirlýsingu til baka í dag. Þau gáfu ekki upp ástæðuna fyrir því að hafa skipt um skoðun.
Ástand Schiavo fer hríðversnandi enda hefur hún nú verið án næringar í nokkra daga. Bob Schindler, faðir Terri, biðlaði til Jeb Bush, fylkisstjóra, um að taka við forræði dóttur þeirra meðan málið væri til meðferðar, en Bush hafnaði því með þeim rökum að hann vildi ekki fara út fyrir valdsvið sitt með þeim hætti. Bush, líkt og bróðir sinn, George W., hefur þó stutt foreldranna í baráttu þeirra."

http://www.mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1131241

Hæstiréttur Bandaríkjanna neitar að skerast í leikinn í máli Terri Schiavo

2005-03-24T17:44:00.000Z

"Hæstiréttur í Bandaríkjunum hefur hafnað beiðni foreldra Terri Schiavo um að taka fyrir mál Terri Schiavo, konunnar sem er alvarlega heilasködduð en hefur verið haldið á lífi í 15 ár. Báðu þau réttinn um að fyrirskipa að slanga sem veitir henni næringu verði aftur tengd við hana svo hún lifi áfram, að því er fram kemur á fréttavef BBC. Slangan var aftengd á föstudag í síðustu viku.
Eiginmaður hennar hefur barist fyrir því að hún fái að deyja og segir að það hafi verið ósk hennar sjálfrar."

http://www.mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1131098

Páfagarður ber mál Schiavo saman við þjáningar Krists

2005-03-23T21:32:00.000Z

"Páfagarður fordæmdi í dag þá ákvörðun bandarísks dómstóls að leyfa Terri Schiavo sem er alvarlega heilasködduð að deyja og bar mál hennar saman við þjáningar og dauða Krists á krossinum. Yfirlýsingin birtist í dagblaði Páfagarðs Osservatore Romano í dag eftir að alríkis-áfrýjunarréttur í Bandaríkjunum neitaði bón foreldra Schiavo um að slanga sem flytur henni næringu yrði tengd að nýju.

„Því miður hefur Terri Schiavo gengið í gegnum nokkrar pyntingar á sinni þjáningafullu ferð: frá þeim sem fyrst ákváðu að hún skyldi deyja til þeirra skrifuðu undir dóm hennar,“ sagði í blaðinu. Schiavo hefur verið meðvitundarlaus í 15 ár síðan hún skaddaðist alvarlega á heila í hjartaáfalli.

Geroge W. Bush Bandaríkjaforseti sagðist í dag fylgjast með því hvernig alríkisdómstólar tækju á málinu. Hann varði aðgerðir sínar og þingsins til að varna því að hún yrði látin deyja. „Þetta er mjög sérstakt og sorglegt mál,“ sagði hann á fréttamannafundi. Foreldrar Schiavo ætla að áfrýja dómi undirréttar til hæstaréttar."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130982

Tíu handteknir vegna mótmæla við dvalarstað Terri Schiavo

2005-03-23T21:27:00.000Z

"Lögregla handtók þrjú börn og sjö fullorðna sem reyndu að komast með vatn inn á hælið þar sem Terri Schiavo dvelur en hún er alvarlega heilasködduð og hefur verið í dái í 15 ár. Mótmælendur höfðu safnast saman við hælið í Flórída en mál Schiavo, þar sem deilt er um hvort hún eigi að fá að deyja eða ekki, hefur vakið heimsathygli og miklar deilur.

Slanga sem veitir henni næringu var aftengd síðasta föstudag. Eiginmaður hennar vill að hún verði látin deyja en foreldrar hennar vilja að henni verði haldið á lífi og vonast til að henni geti batnað."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130998

Áfrýjunardómstóll hafnar kröfu foreldra Terri Schiavo

2005-03-23T11:26:00.000Z

"Áfrýjunardómstóll í Atlanta í Bandaríkjunum hafnaði í morgun kröfu foreldra Terri Schiavo um að Schiavo fái á ný næringu í æð. Schiavo er mjög heilasködduð og slanga, sem hefur séð henni fyrir næringu í æð, var tekin úr sambandi sl. föstudag að ósk eiginmanns Schiavo eftir að dómari hafði heimilað það. Foreldrarnir segjast ætla að áfrýja málinu áfram.

Tveir dómarar af þremur, sem sitja í dómstólnum í Atlanta, höfnuðu kröfu foreldranna. Í gær hafnaði alríkisdómari í Flórída kröfunni einnig en málið kom til kasta hans eftir að Bandaríkjaþing samþykkti í miklum flýti á sunnudag lagafrumvarp sem gerði foreldrum Schiavo kleift að halda málinu áfram. Lögmaður Bobs og Mary Schindler, foreldra Schiavo, sagði að málinu yrði áfrýjað til æðra dómstigs en foreldrarnir væru staðráðin í að bjarga lífi dóttur sinnar. Þau sögðu í gær, að mjög hefði dregið af Terri og hún kynni að deyja þá og þegar. Næringarslangan var tekin úr sambandi á föstudag og sögðu læknar þá að Schiavo, sem er 41 árs, gæti lifað í 1-2 vikur án þess að fá næringu. "

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130902

Kröfu foreldra Schiavo hafnað

2005-03-22T12:23:00.000Z

"Alríkisdómari í Bandaríkjunum hafnaði fyrir stundu kröfu um að bandarísku konunni Terri Schiavo verði gefin næring í æð. Schiavo, sem er alvarlega heilasködduð, hefur ekki fengið vökva eða næringu frá því á föstudag en Bandaríkjaþing og Bandaríkjaforseti heimiluðu foreldrum hennar með sérstakri lagasetningu, að áfrýja málinu til alríkisdómstóls.

Foreldrarnir hafa barist gegn því að hún verði látin deyja en eiginmaður Schiavo, sem hefur forræði yfir henni, gaf fyrirmæli um það eftir að hafa fengið til þess heimild ríkisdómstóls. Schiavo hefur verið haldið lifandi frá því hún fékk hjartastopp fyrir fimmtán árum og hlaut miklar heilaskemmdir."

http://www.mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1130763

Alríkisdómari íhugar örlög Terri Schiavo

"Alríkisdómari í Bandaríkjunum hlýddi í gær á málflutning aðstandenda Terri Schiavo, heilaskaddaðrar konu sem hefur verið haldið lifandi í fimmtán ár, en eiginmaður hennar, sem hefur forræði yfir henni, hefur árum saman barist fyrir því að hún fái að deyja. Bob og Mary Schindler, foreldrar Terri, kröfðust þess hins vegar í gær að hún verði aftur tengd næringarvökva og flutt af líknardeildinni þar sem hún er nú. Eftir að hafa hlýtt á málflutning lögfræðinga beggja aðila kvaðst dómarinn þurfa að íhuga málið. Hann neitaði hins vegar að tilgreina hversu langan tíma hann gæfi sér til þess. Schiavo hætti að fá næringarvökva í æð eftir að dómari úrskurðaði á föstudag að læknum væri heimilt að fara að tilmælum Michael Schiavo og aftengja vökvann. Í gærmorgun samþykktu Bandaríkjaþing og George W. Bush Bandaríkjaforseti hins vegar lög sem færðu lögsögu í málinu til alríkisdómstólsins.
56% Bandaríkjamanna eru hlynntir því að Schiavo fái að deyja, samkvæmt skoðanakönnun sem Gallup gerði fyrir CNN í gær. Þá eru 54% repúblíkana hlynntir því og 55% þeirra sem fara í kirkju a.m.k. einu sinni í mánuði."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130692

Reynt að bjarga lífi Terri Schiavo

2005-03-21T12:38:00.000Z

Páfagarður vill að Schiavo verði látin lifa

"Hið opinbera dagblað Páfagarðs fordæmdi í dag þá sem vilja að Terri Schiavo, konan sem er heilasködduð og hefur verið í dái í 15 ár, fái að deyja. Í blaðinu segir að þjáningar Terry séu „þjáningar mannkynsins.“ „Hver getur og á hvaða forsendum ákveðið hver eigi rétt á þeim „forréttindum“ að lifa?“ segir í leiðara blaðsins. „Hin hæga og hræðilega þjáning Terri er þjáningin sem gefur Guði merkingu ... þjáning kærleikans sem sá sem verndar hina varnarlausustu getur gefið. Þetta er þjáning mannkynsins.“
Dómari í Flórída úrskurðaði á föstudag að fara bæri að óskum Michaels Schiavos, eiginmanns Terri, um að leyfa henni að deyja. Voru tækin aftengd í kjölfarið. Foreldrar konunnar hafa hins vegar barist fyrir því að henni verði haldið á lífi áfram og skrifaði George W. Bush Bandaríkjaforseti undir lög í dag en samkvæmt þeim á að setja búnaðinn aftur í gang. "

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130631

Bush bjargar lífi Terri Schiavo

"George W. Bush, Bandaríkjaforseti undirritaði í morgun lög sem eiga að tryggja að búnaður, sem notaður hefur verið til að dæla næringu í æð alvarlega heilaskaddaðrar konu, verði gangsettur á ný. Öldungadeild Bandaríkjaþings samþykkti lögin í gærkvöldi og fulltrúadeildin samþykkti þau í morgun.
Búnaður konunnar Terri Schiavo, var aftengdur á föstudag að ósk eiginmanns hennar en ættingjar konunnar hafa barist fyrir því að henni verði haldið á lífi með vélum eins og gert hefur verið síðustu 15 ár.
Dómari í Flórída úrskurðaði á föstudag að fara bæri að óskum Michaels Schiavos, eiginmanns Terri, um að leyfa henni að deyja. Voru tækin aftengd í kjölfarið og var þá talið að Terri myndi deyja eftir eina til tvær vikur. Foreldrar Schiavos, sem eru kaþólskir og mjög trúræknir hafa barist gegn því að tækin yrðu aftengd en það hefur tvisvar áður verið gert. Tækin hafa síðan verið tengd á ný eftir nýjan dómaraúrskurð."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130535

Öldungadeild Bandaríkjaþings samþykkir lög til að bjarga lífi heilaskaddaðrar konu

"Öldungadeild Bandaríkjaþings samþykkti í kvöld lög til að reyna að tryggja að búnaður, sem notaður hefur verið til að dæla næringu í æð alvarlega heilaskaddaðrar konu, verði gangsettur á ný. Búnaðurinn var aftengdur á föstudag að ósk eiginmanns hennar en ættingjar konunnar hafa barist fyrir því að henni verði haldið á lífi.
Konunni, sem heitir Terri Schiavo, hefur verið haldið á lífi með vélum í 15 ár. Þrýstingur hefur verið á bandaríska þingmenn að grípa til aðgerða til að bjarga lífi konunnar. Hefur George W. Bush, Bandaríkjaforseti, beitt sér í málinu. „Forsetinn telur, að þetta sé mál sem fjallar um mikilvæg grundvallaratriði," sagði Scott McClellan, talsmaður Bush.
Forsetinn fór í kvöld frá Texas til Washington svo hann geti staðfest lögin um leið og þau eru tilbúin. Gert er ráð fyrir að fulltrúadeild þingsins komi saman á morgun til að greiða atkvæði um lögin. Dómari í Flórída úrskurði á föstudag að fara bæri að óskum Michaels Schiavos, eiginmanns Terri, um að leyfa henni að deyja. Voru tækin aftengd í kjölfarið og var þá talið að Terri myndi deyja eftir eina eða tvær vikur. Foreldrar Schiavos, sem eru kaþólskir og mjög trúræknir, vildu ekki samþykkja að tækin, sem hafa séð um að dæla næringu í æðar hennar, yrðu aftengd. Tækin hafa tvisvar áður verið aftengd en síðan tengd á ný eftir nýjan dómaraúrskurð.
Michael Schiavo segir að eiginkonan hafi á sínum tíma tjáð sér að hún vildi ekki að sér yrði haldið á lífi með aðstoð tækja. Hún andar án tækja en varð fyrir miklum heilaskaða árið 1990 vegna breytinga á efnaskiptum í tengslum við átröskun sem þjakaði hana. Foreldrarnir bera brigður á þá fullyrðingu hans og segja að dótturinni geti batnað. Hún hafi hlegið, grátið, brosað og sýnt viðbrögð þegar talað var við hana."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130530

Mun Terri Schiavo deyja?

2005-03-19T09:57:00.000Z

"Læknar í Pinellas Park í Flórída tóku í gærkvöldi úr sambandi tæki sem í 15 ár hafa haldið á lífi Terri Schiavo, 41 árs gamalli konu með alvarlegar heilaskemmdir. Dómari hafði fyrr um daginn úrskurðað að fara bæri að óskum eiginmanns hennar, Michaels Schiavos, um að leyfa konunni að deyja. Er talið að það muni gerast eftir eina eða tvær vikur.

Mál Schiavos hefur verið mjög umdeilt í rúman áratug og reyndu fulltrúar repúblikana á þingi í gær að beita sér á síðustu stundu til að fá hrundið úrskurði dómarans. Sagði Tom DeLay, talsmaður repúblikana í fulltrúadeildinni, það vera "villimennsku" að aftengja tækin. Foreldrar Schiavos, sem eru kaþólskir og mjög trúræknir, vildu ekki samþykkja að tækin, sem hafa séð um að dæla næringu í æðar hennar, yrðu aftengd. Tækin hafa tvisvar áður verið aftengd en síðan tengd á ný eftir nýjan dómaraúrskurð. Michael Schiavo segir að eiginkonan hafi á sínum tíma tjáð sér að hún vildi ekki að sér yrði haldið á lífi með aðstoð tækja. Hún andar án tækja en varð fyrir miklum heilaskaða árið 1990 vegna breytinga á efnaskiptum í tengslum við átröskun sem þjakaði hana. Foreldrarnir bera brigður á þá fullyrðingu hans og segja að dótturinni geti batnað. Hún hafi hlegið, grátið, brosað og sýnt viðbrögð þegar talað var við hana."

http://www.mbl.is/mm/frettir/erlent/frett.html?nid=1130309

Terri Schindler-Schiavo mun sjálfsagt deyja ef hún verður svelt til bana, en það er nákvæmlega það sem er að gerast. Hún er svipt næringu og vatni sem hún fær í æð. Krafan um þetta kemur frá eiginmanni hennar sem býr með annari konu. Foreldrar hennar, sem eru kaþólsk eins og Terri, berjast á móti þessu fyrir hönd dóttur sinnar. Terri er ekki í dái. Hún hefur meðvitund. Þessi dómur er fordæmisgefandi. Þetta er eitt dæmi um samfélag sem virðir ekki mannslíf, sérstaklega ekki ef það er veikburða. Þetta er einnig dæmi um hver þróunin verður þegar fólk fer að hugsa jákvætt um líknardráp. Í upphafi er það hugmyndin að "hjálpa þeim að deyja sem vilja deyja" sem er auðvitað alltaf siðferðislega rangt og það mun alltaf leiða til þess að fólki verði "hjálpað að deyja" þótt það vilji það ekki, ef það er byrði á öðrum, eða uppfyllir ekki einhverja staðla sem sumir setja um hvernig persónur eigi að vera til að halda lífsrétti sínum. Þetta er sjúklegt einkenni á samfélagi okkar. Sjá heimasíðu sem stofnuð hefur verið um þessa baráttu fyrir lífi Terri Schindler-Schiavo: http://www.terrisfight.org/
Ég hvet alla til að biðja fyrir Terri Schindler-Schiavo.

Litanía sem svar við fóstureyðingum

2005-03-17T12:26:00.000Z

Litanía (bænaákall) sem svar við fóstureyðingum
Eftir föður Frank Pavone

Drottinn, miskunna þú oss. Svar: Drottinn, miskunna þú oss.
Kristur, miskunna þú oss. Svar: Kristur, miskunna þú oss.
Drottinn, miskunna þú oss. Svar: Drottinn, miskunna þú oss.
Kristur, vér biðjum þig. Svar: Kristur, vér biðjum þig.
Kristur, bænheyr þú oss. Svar: Kristur, bænheyr þú oss.

Guð Faðir, skapari heimsins, miskunna þú oss. Svar: Miskunna þú oss!
Guð Sonurinn, sem hefur gjört allt,
Guð Heilagur Andi, Drottinn og lífgari,
Drottinn Jesús, upphafið og endirinn,
Drottinn Jesús, vegurinn, sannleikurinn og lífið,
Drottinn Jesús, upprisan og lífið,
Drottinn Jesús, eilíft orð lífsins,
Drottinn Jesús, sem lifir í móðurkviði Maríu Meyjar,
Drottinn Jesús, sem elskar hina fátæku og lasburða,
Drottinn Jesús, verndari hinna hjálparvana,
Drottinn Jesús, brauð lífsins,
Fyrir hverri synd gegn lífínu,
Fyrir synd fóstureyðingar,
Fyrir daglegu drápi á saklausum börnum,
Fyrir blóðsúthellingu í landi voru,
Fyrir þöglu ópi barna þinna,
Fyrir drápi á verðandi lærisveinum þínum,
Fyrir að hafa konur að féþúfu vegna fóstureyðinga,
Fyrir þegjandahætti lýðs þíns,
Fyrir sinnuleysi fólks þíns,
Fyrir samvinnu fólks þíns í þessum harmleik,

Fyrir okkar ófæddu bræðrum og systrum sem drepin hafa verið í fóstureyðingu, Svar: Drottinn, bænheyr þú oss.
Fyrir okkar ófæddu bræðrum og systrum sem ógn fóstureyðingar hefur vofað yfir,
Fyrir bræðrum okkar og systrum sem hafa lifað af fóstureyðingu,
Fyrir mæðrum sem hafa farið í fóstureyðingu,
Fyrir mæðrum sem hafa hugleitt að láta eyða fóstri,
Fyrir mæðrum sem hafa verið þvingaðar til að fara í fóstureyðingu,
Fyrir mæðrum sem hafa neitað að fara í fóstureyðingu,
Fyrir feðrum barna sem deydd hafa verið í fóstureyðingu,
Fyrir fjölskyldum þar sem börn hafa látið lífið í fóstureyðingu,
Fyrir fjölskyldum þeirra sem hafa hugleitt að fara í fóstureyðingu,
Fyrir þeim sem framkvæma fóstureyðingu,
Fyrir öllum sem aðstoða og taka þátt í fóstureyðingu,
Fyrir læknum og hjúkrunarkonum, að þau megi hlúa að og næra líf,
Fyrir leiðtogum ríkisstjórna, að þeir megi standa vörð um mannlegt líf,
Fyrir prestum, að þeir megi verja og vernda líf,
Fyrir lífsverndarhreyfingunni,
Fyrir þeim sem með máli sínu og skrifum vinna að því að endir verði bundinn á fóstureyðingar,
Fyrir þeim sem bjóða annan valkost en fóstureyðingu...,
Fyrir þeim sem stuðla að ættlleiðingu,
Fyrir lífsverndarhópum hér og á landinu öllu,
Fyrir einingu og samgug í lífsverndarhreyfingunni,
Fyrir hugrekki og þrautseigju í lífsverndarstarfi,
Fyrir þeim sem þurfa að þola háð og höfnun vegna afstöðu sinnar til lífsins,
Fyrir þeim sem fangelsaðir hafa verið fyrir að verja líf,
Fyrir þeim sem særði hafa verið og misþyrmt fyrir að verja líf,
Fyrir lögfræðingum,
Fyrir dómstólum og dómurum,
Fyrir löggæslumönnum,
Fyrir kennurum,
Fyrir fjölmiðlamönnum,
Sem þakkargjörð fyrir börn sem bjargað hefur verið frá fóstureyðingu,
Sem þakkargjörð fyrir mæður sem hefur verið forðað frá að fara í fóstureyðingu,
Sem þakkargjörð fyrir þá sem áður stunduðu fóstureyðingar en hafa nú snúist á sveif með lífsverndarsinnum
Sem þakkargjörð fyrir alla sem taka afstöðu gegn fóstureyðingum,
Sem þakkargjörð fyrir köllunina að vera hluti af lífsverndarhreyfingunni,
Guðs lamb, sem burt ber syndir heimsins,væg þú oss ó Drottinn.
Guðs lamb, sem burt ber syndir heimsins, bænheyr þú oss
Ó Drottinn, Guðs Lamb, sem burt ber syndir heimsins, miskunna þú oss.

Vér skulum biðja
Almáttugi og eilífi Guð, þú hefur skapað allt fyrir son þinn Jesú Krist. Hann sigraði dauðann með páskaleyndardómi sínum. Megi allir þeir sem játast þér stuðla að heilagleika lífsins og þjóna þér ávallt af trúmennsku. Fyrir hinn sama Krist, Drottinn vorn.
Amen.

Skoðanir kirkjunnar

2005-03-05T00:19:00.000Z

Kaþólska kirkjan telur það vera mjög alvarlegt þegar kynfræðsla sem fer fram í skólum er í beinni andstöðu við það sem það sem kirkjan kennir í sambandi við það mál. Sjá til dæmis hér:

"The use of contraception, which is fostered by active propaganda among young people through so-called "sex education" courses, has negative effects that are well known today. The information provided in these courses is often limited to instruction on how to use contraceptives. Sex education centred on an individual's sexual impulses and the "risk-free" means to satisfy them is poor preparation for the mature, responsible love of adult sexuality that has the nature of a gift and finds its proper place in the family. Sometimes this kind of education tends to distance children from their parents in the name of the young people's "sexual rights". When young people receive this kind of "preparation", they get an erroneous, immature mentality regarding sexuality that is unsuitable for their future conjugal union. It is not surprising that wherever this kind of "sex education" prevails, an increase is seen in the number of unwanted pregnancies among adolescents, often followed by abortion. Another result is an increase in sexually transmittable diseases that often lead to permanent sterility in women." (Sjá hér)

Hverju mælir kirkjan með að foreldrar geri í þessari stöðu að skólar kenni börnum og unglingum að syndsamslegt atferli sé rétt að stunda:

"117. 4. It is recommended that parents attentively follow every form of sex education that is given to their children outside the home, removing their children whenever this education does not correspond to their own principles. However, such a decision of the parents must not become grounds for discrimination against their children. On the other hand, parents who remove their children from such instruction have the duty to give them an adequate formation, appropriate to each child or young person's stage of development." (Sjá hér)

Vantrúarmenn spurðir

2005-02-24T12:21:00.000Z

Ég spurði vantrúarmenn (sjá hér ) tveggja spurninga vegna hneykslunar þeirra á að í Holtaskóla eru börn beðin um að fara með stutta bæn saman á morgnanna. Í fréttinni var viðtal við skólastjórann og sagði hún að hún hefði engin mótmæli fengið frá foreldrum. Þetta finnst mér vera höfuð atriði. Ef foreldrar eru ekki á móti þessu þá hvers vegna er þá hávær minnihlutahópur að æsa sig yfir þessu? Ég áætla að trúleysingjar, sem séu á móti kristinni trú og vilja ekki að bænir séu beðnar í skólum, séu um það bil 10 til 20 prósent, og þá er ég að láta þá njóta vafans. Hvaða rétt hafa þeir til að móðgast þótt börn biðji bænar í skólum þar sem foreldrar hafa ekkert við það athuga, eins og kom fram í fréttinni?
Í öðru lagi spurði ég þá hvernig börn geta hugsanlega skaðast af þessu. Ef þeir vilja hafa vit fyrir og grípa fram fyrir hendurnar á foreldrum þá hljóta þeir að geta fært rök fyrir að börnin skaðist af því að biðja bænar saman. Auðvitað vita þeir jafnvel og svo er ekki.

Eftirfarandi svör fékk ég:

Snær:
1. á hvern hátt skaðast börn af þessu?
Börn sem geta enga vörn við veitt eru mötuð á óraunsæum hugmyndum um umheiminn.
2. hvers vegna hafið þið áhyggjur af þessu ef foreldrar barnanna hafa það ekki?
a. Ekki er með öllu víst að foreldrarnir viti af þessu
b. Jafnvel ef foreldrarnir viti af þessu, hafa þeir sem eru ósammála litla vörn við veitt ef þetta er áframhaldandi.
c. Það á ekki að koma í hlut leikskóla að stunda trúboð, jafnvel þó ekki sé kenndur nema átrúnaður á einhvern óskilgreindan persónulegan gvuð.

Birgir:
1. á hvern hátt skaðast börn af þessu?
Það er plantað í þau gerviþörf sem ekkert gagn gerir og er fremur til óþurftar. Sjálfur ertu skýrt dæmi um fórnarlamb slíkra hryðjuverka.

Til Snæs:
1.Ég veit vel að þú telur þetta óraunsæjar hugmyndir. Hvað koma þínar skoðanir á kristinni trú þessu við? Ef þú vilt grípa fram fyrir hendurnar á foreldrum þá hlýtur þú að geta sýnt fram á skaðsemi þess að þau sé biðja bænir (eða kenndar hugmyndir um alheiminn sem þú ert persónulega ósammála)
2.
a. það verður að minnsta kosti að teljast mjög líklegt.
b. Þau geta að minnsta kosti mótmælt, sem hefur ekki gerst.
c. hver á ráða því? Þú eða foreldrar viðkomandi barna?

Til Birgis:
1.Ég veit vel að þú telur þetta gerviþörf. Hvað koma þínar skoðanir á kristinni trú þessu við? Ef þú vilt grípa fram fyrir hendurnar á foreldrum þá hlýtur þú að geta sýnt fram á skaðsemi þess að þau sé biðja bænir (eða kenndar hugmyndir um alheiminn sem þú ert persónulega ósammála)

Kristnifræðikennsla í grunnskólum

2005-02-22T12:48:00.000Z

Á Vantrú.net (hér) er rætt um að afnema kristnifræðikennslu í skólum. Nú hef ég sagt hér fyrir neðan að ég hafi skilning á því þegar trúleysingjar vilja ekki að börnum þeirra sé boðuð trú í grunnskólum og nefna að ekki megi biðja bænir með börnunum og svo framvegis. En það sem þeir raunverulega vilja er að engum börnum sé boðuð trú! Ekki bara þeirra börnum. Þetta er liður í baráttu þeirra fyrir að breiða út sitt ófagnaðarerindi. Ef sanngirnis væri gætt þá mættu þeir fara framm á að þeirra börn væru undanþegin bænum með öðrum en það verður að spyrna við fæti þegar þeir berjast fyrir að henda þessu öllu út úr skólunum. Það mætti gera meira af því að biðja með börnum í skólum. Varla geta þau skaðast af því.

Hins vegar málið sem ég er á móti er kynfræðsla í skólum og siðferðisinnrætingin sem hún felur í sér og er í andstöðu við trú fjölskyldu minnar. Mín börn og önnur börn kaþólskra eiga að vera undanþegin þessu. Af þessu skaðast börnin, en ekki af bænum! Sjá hér grein um kynfræðslukennslu og af hverju ég er á móti henni.

Réttlátt væri allir foreldrar væru spurðir hvort kenna mætti börnum þeirra kynfræðslu og hvort biðja mætti með þeim. Þessu hvorutveggja eiga foreldrar að fá að ráða sjálfir, en ekki fræðsluyfirvöld og heldur ekki trúleysingja þrýsithópur

Komment möguleiki uppfærður.

2005-02-20T19:25:00.000Z

Nú er búið að laga einn galla sem var í "komment" kaflanum í heimasíðunni. Það var þannig að þegar maður skrifaði komment, þá sá maður ekki þau komment sem voru komin fyrir og þurfti því að hafa heimasíðuna opna í tveimur gluggum, til að geta séð hverju maður var að svara. Nú er búið að laga þetta og maður sér öll gömul komment þegar maður skrifar nýtt og annað: menn geta valið að vera innskráðir notendur blogger.com, nafnlausir og það sem er nýtt að skrifa inn nafn sitt og heimasíðu, ef menn vilja og þá geta lesendur kommenta smellt á nafnið og skoðað heimasíðu viðkomandi.

Stofnfrumurannsóknir

2005-02-16T22:32:00.000Z

Við glasafrjóvganir verða alltaf til nokkrir fósturvísar sem er eytt. Það er mannslíf sem er eytt. Þess vegna eru tæknifrjóvganir siðlausar, þótt margir sjái þær sem jákvæðar aðgerðir. Það eru þessir fósturvísar sem vísindamenn vilja gera sínar stofnfrumu-tilraunir á.
Nú var í fréttum nýlega að bandarískt fyrirtæki hyggst stunda stofnfrumurannsóknir sínar hér á landi vegna þess að hér er ekki sama umhverfið og í bandaríkjunum varðandi andstöðu við slíkt, eða trúarlega þrýstihópa yfirleitt. Þetta er visst umhugsunarefni. Þegar þeir fá ekki vinnufrið í sínu landi fyrir siðlausar tilraunir sínar á fósturvísum, koma þeir hingað. Reyndar segja þeir að þeir stundi aðeins ransóknir á fullorðins stofnfrumum, en hvers vegna þá að flýja þrýstihópana? Það er ekki eins og við séum á móti rannsóknum í sjálfu sér, aðeins þegar fósturvísum er fórnað í þessum tilgangi. Þá er það siðlaust. Þannig sýnist mér vera ljóst að það standi til að færa sig yfir í þess konar tilraunir. Þótt þessar rannsóknir geti leitt til góðs af einhverju leyti eru þær samt rangar og siðlausar. Tilgangurinn helgar ekki meðalið! Manneskja má aldrei vera hráefni eða tæki til annarra gæða.
Sjá hér grein um þetta bandaríska fyrirtæki í Iceland Review.

Fóstureyðing

2005-02-14T17:16:00.000Z

Það er rangt að drepa mannveru.
Fóstur er mannvera.
Það er rangt að drepa fóstur.

Þeir sem eru fylgjandi því að fóstureyðingar séu jafn frálsar og þær eru, mótmæla gjarnan síðari forsendunni. Að fóstur sé ekki mannvera. Oft ræða þeir um “frumuklasa” til að leggja áherslu á þá skoðun sína og fyrtast þegar notuð eru orðin “ófætt barn”. En þótt sýnt sé fram á að fóstur sé mannvera frá getnaði virðist það stundum ekki hafa nein áhrif á þá sem eru búnir að ákveða að fylgja fóstureyðingum. Stundum finnst manni eins og sumir séu jafnvel ósammála fyrstu forsendunni líka, að það sé rangt að drepa mannveru. Þá er nánast útilokað að sannfæra viðkomandi.

Hver er þá skilgreining á því hvenær fóstur verður að mannveru? Sumir segja þegar fóstur nær einhverju vissu þroskastigi sem þeir telja skilji að það sem þeir kalla “frumuklasa” annars vegar og fóstur hinsvegar (ca 1 mánuður), aðrir þegar heilastarfsemi verður mælanleg (ca 1½ mánuður),
aðrir þegar barnið er orðið nógu þroskað til að geta lifað utan líkama móður sinnar (ca 6 mánuðir). Enn aðrir segja þegar barn fæðist. Allt er þetta úr lausu lofti gripið og bollaleggingar hvers og eins. Ekki er hægt að rökstyðja af hverju þeirra mat, en ekki annara eigi að skera úr um þetta. Hin raunverulega spurning er: Hver hefur siðferðilegan rétt til að dæma um slíkt?

Hefur móðirin þann siðferðilega rétt? Það er mjög líklegt að sá dómur myndi endurspegla hennar eigin aðstæður og hvaða áhrif tilvist barns muni hafa á hennar líf, en að það væri ekki hlutlaust mat á hvort barnið sé mannvera. Það er ekki hægt að láta slíkt ráða því hvort einhver einstaklingur dæmist vera mannvera eða ekki.

Hefur meirihluti samfélags rétt fyrir sér? Sum samfélög hafa lögbundið mikið óréttlæti, eins og til dæmis þar sem konur eru grýttar til bana fyrir ýmis skírlífisbrot. Það er líka hægt að nefna önnur dæmi, svo sem um lögbundin mismunun kynþátta sem er samþykktur af viðkomandi samfélagi, og margt fleira. Það er ekki hægt að fullyrða að eitthvað sé siðferðilega réttlátt, þótt meirihluti samfélags telji svo vera, eða láti það að minnsta kosti óáreitt.

Eru það þá vísindamenn sem geta skorið úr um það? Þeir geta sagt okkur allt um hvenær okfruma festist við slímhúð legsins, hvenær útlimir og höfuð verður greinanlegt, hvenær hjarta byrjar að slá, hvenær heilastarfsemi verður mælanleg, o.s.f. Þeir geta þó ekki tekið sér það siðferðislega vald að dæma um það hvenær fóstrið verður að mannveru.

Niðurstaðan er að enginn hefur siðferðilegan rétt til að ákveða slíkt. Enginn getur tekið það sér vald í hendur. Þá er aðeins rökrétt að þar sem líffræðilegt upphaf fósturs er getnaður, að upphaf “mannverunar” sé þar líka. Það er ekki hægt að staðsetja neinn annan tímapunkt þegar mannvera verður til.

Líffræðilegt upphaf fósturs er getnaður
Enginn hefur siðferðilegan rétt til að staðsetja upphaf mannveru annars staðar en við líffræðilegt upphaf.
Upphaf mannveru er getnaður
Fóstur er alltaf mannvera.

Ef við erum komin á þá niðurstöðu að fóstur sé mannvera, þá fylgir næsta niðurstaða óhjákvæmilega á eftir: Það er rangt að drepa fóstur. (Það er að segja ef viðkomandi er sammála að það sé rangt að drepa mannveru) Fyrir þá sem enn eru í vafa um að þetta sé rétt ályktun býð ég að hugsa þetta á eftirfarandi hátt: Þar sem líffræðilegt upphaf ófædds barns er getnaður, þá er upphaf mannveru líklega það sama. Ófætt barn er líklega alltaf mannvera og þá er aðeins siðferðilega réttlátt að láta vafann liggja þeim megin að ekki sé bundinn endi á líf sem líklega er líf mannveru.

Ófædda barnið hefur sama rétt til að lifa og allar aðrar mannverur og er rangt að drepa það. Aðstæður móður þess skiptir ekki máli. Meintir fæðingargallar skipta ekki máli. Engar ástæður skipta máli. Það er engin leið að réttlæta eyðingu á barni út frá kringumstæðum móðurinnar, alveg sama hversu mikla samúð maður hefur með henni. Alveg sama hversu það kæmi henni illa ef það fengi að lifa.

Til dæmis þótt barn sé getið í nauðgun, þótt barnið verði vanskapað eða fatlað, þótt móðirin væri óhæf til að annast það. Ef menn skoða málin út frá sjónarmiði ófædda barnsins, skiptir allt þetta engu máli. Ef réttur barnsins til að vera mannvera, með rétt til að lifa, er virtur skiptir allt hitt engu máli. Allt hitt er hvort sem hægt að leysa á einhvern hátt annan en með fóstureyðingu.

Þegar móðirin er að uppgötva að hún sé komin fram yfir á blæðingum og tekur þungunarprófið, þá er litla hjartað farið að slá og heilastarfsemi komin í gang. Hjartað byrjar að slá um það bil þremur vikum eftir getnað og heilastarfsemi mælist eftir sex vikur. Nýr einstaklingur, sem er einstakur í heiminum, hefur byrjað líf sitt. Hann fæðist ekki aftur. Ef hann fær að halda lífi verður hann einn daginn fullorðinn maður eða kona.

Flestar fóstureyðingar á Íslandi eiga sér stað á seinni hluta 2. mánaðar eða á þriðja mánuði. Þær eru leyfðar fyrstu fjóra mánuði meðgöngu og jafnvel enn seinna ef miklar líkur séu á vansköpun, erfðagöllum eða sköddun fósturs.

Nokkrar tölulegar staðreyndir:
Á árunum 1971 til 1975 voru að meðaltali 203 fóstrum eytt á hverju ári eða 4% af öllum fóstrum.
Á árunum 1981 til 1985 var hlutfallið komið upp í 14% eða 670 fóstureyðingar ári.
Á árinu 1999 voru 945 fóstrum eytt hér á Íslandi, eða 19% . Það eru 18 fóstur á hverri viku.

Nokkrar vísindalegar staðreyndir:

10 dagar: Fósturvísir festist við slímhúð legs
22 dagar: Hjartsláttur finnst.
40 dagar: Heilastarfsemi verður mælanleg.
2 mánaða: Öll líkamsstarfssemi er virk. Börn á þessu aldursstigi hafa sést sjúga þumalfingurinn í sónartæki.
3 mánaða: Barnið getur heyrt.
4-5 mánaða: Barnið getur sparkað nógu fast til að móðir þess finni það.

Ef einhver les skrif mín sem er að hugsa um að fara í fóstureyðingu þá segi ég þetta við hana:

Vísaðu þessari hugmynd frá þér strax og hugsaðu ekki einu sinni um þetta sem möguleika til lausnar vanda þínum. Þú ert ófrísk og ekkert við því að gera. Þú getur ekki annað gert en að ganga með þetta barn og eiga það. Þá getur þú gefið það til ættleiðingar, eða reynt að ala það upp sjálf. Hlutirnir eru oft ekki eins erfiðir og maður ímyndar sér. En að gera þetta ætti ekki að koma til greina. Þú munt sjá eftir því alla ævi. En ef þú eignast barnið muntu stundum horfa á það og gleðjast yfir að hafa ekki gert þetta.

Kynfræðsla í skólum

2005-02-12T14:12:00.000Z

Kynfræðsla í skólum er fyrir mér svipað og kristnitrúboð í skólum væri fyrir trúleysingjum. Það sem þeir setja helst fyrir sig er sá skilningur þeirra að stundað sé trúboð í skólum og vilja ekki að börn sín verði fyrir slíku. Ég get svo sem skilið þá afstöðu því ég skynja þetta á mínu skinni þegar börnum mínum er kennt um getnaðarvarnir, og það er beinlínis hvatt til notkun þeirra, um fóstureyðingar og talað er um það í jákvæðu ljósi. Sérstaklega brá mér þegar ég las í kennslubók dóttur minnar fyrir nokkrum árum, (líklega 6. bekkur) að sjálfsfróun væri eðlileg og ekkert til að skammast sín fyrir. Okkar trú kennir að það sé alvarleg synd. Einnig fylgir tiltal um samkynhneygð, og er það litið jákvæðum augum, alla vega ekki neikvæðum. Það væri alveg bannað. Okkar trú kennir að kynlíf með öðrum af sama kyni sé alvarleg synd.
Það er alveg klárt að allt þetta er í beinni andstöðu við kenningar trúar minnar og barna minna, og þarna er verið að brjóta á trúfrelsi okkar með þessu, samanber þessi ályktun lagaprófessors eins:

Það telst einnig brot gegn trúfrelsi manna ef þeir njóta lakari réttar en aðrir í þjóðfélaginu vegna trúar sinnar. Loks má geta þess að í trúfrelsinu felst réttur foreldra til þess að ákveða menntun og fræðsla barna þeirra sé í samræmi við trúar- og lífsskoðanir þeirra.
Björg Thorarensen, Prófessor við lagadeild HÍ:
http://www.hi.is/~bjorgtho/docs/18-mannrettindi.doc

Þetta er í raun alvarlegasta atlagan frá hinu opinbera að trú okkar, þegar börnum okkar er innrætt eitthvað sem er í algjörri andstöðu við trúnna í grunnskólum.
Ég vil hvetja alla kaþólska foreldra til að vera vakandi fyrir þessu og að krefjast þess við skólastjóra í skólum barna sinna, að þau séu undanþegin þessari kynfræðslu. Þetta er stundum sett inn í áfangann Lifsleikni. Stundum kemur hjúkrunarfræðingur í kennslustofuna með sýnishorn af mismunandi getnaðarvörnum og hvetur til notkun þeirra. Ég hef talað við Gerði Óskarsdóttur, fræðslustjóra Reykjavíkur, um þetta mál fyrir nokkrum árum og fékk þau svör að skólastjórinn ætti að verða við þessum óskum mínum.

Rangfærslur í fóstureyðingabæklingi

2005-01-31T21:38:00.000Z

Í bæklingi einum um fóstureyðingar, (sjá hér), sem kvennasvið Landspítalans gefur út, er að finna mikið um staðreyndavillum og beinum áróðri fyrir fóstureyðingum. Hér hef ég reynt að svara þeim eftir bestu getu. Það sem er skáletrað og samandregið er úrdráttur úr þessum bæklingi og það sem kemur fyrir neðan, með sama málsgreina-númeri, er mitt svar.

1. Þær hugmyndir eru að vissu leyti enn við lýði í samfélaginu að fóstureyðing beri vitni um að konan hafi gerst sek um ábyrgðarleysi og mistök. Konur virðast því gjarnan upplifa að skömm sé fylgjandi því vali að binda endi á þungun með fóstureyðingu. Viðhorf sem þessi eru líkleg til að auka á vanlíðan kvenna sem standa frammi fyrir því að velja fóstureyðingu og þau ala á tilfinningum eins og sektarkennd.

1. Þarna er reynt að láta líta út eins og sektarkennd kvenna sem hafa farið í fóstureyðingu sé andstæðingum fóstureyðinga að kenna. Vissulega mun sektarkennd einhverra brjótast upp á yfirborðið við umræðuna, en við því getum við ekkert gert. Við sækjumst ekki eftir að valda sektarkennd, heldur að forða konum frá því að fara í fóstureyðingu, bjarga barni þeirra frá dauða og þeim sjálfum frá því að upplifa þessa sektarkennd, áður en það er of seint.

2. Fóstureyðingar eru málefni sem oft eru rædd á neikvæðan hátt og frekar á tilfinningalegum nótum en vitrænum.

2. Þetta á við um fylgismenn fóstureyðinga líka, samanber setninguna hér að ofan (1). Enda eiga fylgismenn fóstureyðinga ekki mörg rök fyrir því að heimilt sé að eyða ófæddum börnum, og því grípa þeir til tilfinningaþrungins málflutnings. En lífsverndarmenn ættu að gera meira af því líka, því það virðist virka betur en rökræður. Fólk tekur frekar mark á tilfinningum sínum en nokkru öðru.

3. Annar kostur er að láta eyða fóstri ólöglega. Konurnar taka þá mikla áhættu vegna þess að ólögleg fóstureyðing er oft gerð við ófullkomnar aðstæður.

3. Þarna er enn spilað á tilfinningar, en er ekki rökrétt í sjálfu sér. Ef fóstureyðingar væru ólöglegar þá væri það afbrot að fara í fóstureyðingu. Stundum er hættulegt að fremja afbrot. Og hvað þá? Á að lögleiða öll afbrot þar sem afbrotamaður gæti lent í hættu við að fremja afbrot? Þarna er einnig algerlega hunsuð sú staðreynd að lögleg fóstureyðing er líka skaðleg og hættuleg konunni (og banvæn barninnu).

4. Gott dæmi um þetta er Holland. Þrátt fyrir að þar séu fóstureyðingar frjálsar og gerðar konum að kostnaðarlausu, þá státa Hollendingar af lægstu tíðni fóstureyðinga á vesturlöndum. Í Hollandi er aðgengi að getnaðarvörnum gott. Fóstureyðingar eru mun algengari í Austur-Evrópu og þróunarlöndum. Þar eru ólöglegar fóstureyðingar einnig algengastar. Talið er að um 30-40 milljónir löglegra og 10-20 milljónir ólöglegra fóstureyðinga séu gerðar á ári hverju í heiminum. Á heimsvísu er talið að ólöglegar fóstureyðingar valdi mörgum dauðsföllum og verulegum veikindum, sérstaklega í þróunarlöndunum.

4. Ég veit ekki hvort þessar fullyrðingar eru sannar, en ég mun athuga það við tækifæri.

5. Er fóstureyðing rétt eða röng? Svarið veltur á því siðferðilega viðmiði sem við höfum og það er mismunandi frá einum til annars.

5. Svarið, hvort fóstureyðing, eða eitthvað annað sé rangt, veltur auðvitað ekki á svari hvers og eins. Ef svo væri, þá væri ekki hægt að segja að neitt sé rangt, því alltaf væri hægt að finna einhverja sem fyndist það vera rétt.

6. Hvenær hefst líf? Því er ekki hægt að svara á grunni læknavísinda. Spurningin er í eðli sínu siðferðileg. Hægt er að draga mörkin ýmist við frjóvgun eggsins eða allt fram til þess að fóstrið er orðið að lífvænlegu barni.

6. Þetta er einfaldlega rangt. Þvi er vel hægt að svara á grunni læknavísinda og þar er það viðurkennt að lífið hefjist við getnað. Það eru svo sjálfsögð sannindi. Vísindi geta leitt í ljós að fósturvísir hefur, frá getnaði, þau erfðaefni sem hann mun hafa alla ævi, og þau erfðaefni eru ekki þau sömu og erfðaefni móðurinnar. Það er vísindaleg staðreynd. Allt annað er smekkur hvers og eins. Á smekkur eins einstaklings að ákveða hvenær annar einstaklingur hefur lífsrétt?

7. Á fyrstu vikum meðgöngunnar á sér stað visst val náttúrunnar, því u.þ.b. þriðjungur þeirra fósturvísa, sem verða til, visna upp og deyja.

7. Þetta er líka röng fullyrðing. Hlutfallið er um 8% en ekki þriðjungur (33%). Og hvað þetta kemur málinu við veit ég ekki. Ef einhver hópur manna á sér takmarkaðar lífslíkur, þýðir það að þeir sem eru í þeim hóp hafa ekki lífsrétt ef einhver ákveður að það henti sér ekki að þeir fái að lifa?

8. Andstæðingar fóstureyðinga gera minna úr rétti konunnar, en meira úr rétti fóstursins. Þannig leggja þeir rétt fóstursins til lífs að jöfnu við rétt konunnar. Á þeim grunni væri ekki rétt að binda endi á meðgöngu jafnvel þótt það ógnaði lífi konunnar, þar sem hennar líf væri ekki mikilvægara en líf fóstursins.

8. Takið eftir orðalaginu, sem er valið af kostgæfni: “að binda enda á meðgöngu”. Það er ekki sagt “að eyða fóstrinu”. Þarna er enn verið að spila á tilfinningar. Fóstrið er ekki manneskja heldur "meðganga". En ég geri ekki athugasemdir við þetta mat á andstæðingum fóstureyðinga en bendi á að móðirinn er heimilt að leita sér lækninga við sjúkdómum sínum en hver er sá sjúkdómur þar sem bein fóstureyðing er eina lausnin? Þeir tveir sem helst koma til greina eru 1. utanlegsfóstur þar sem fóstrið vex í eggjaleiðara en ekki legi. Þar er nauðsynlegt að taka eggjaleiðarann burtu. Bein fóstureyðing er ekki nauðsynleg. 2. Krabbamein í legi: þar þyrfti að nema burt legið. Bein fóstureyðing er ekki nauðsynleg. Sumir gætu spurt hver munurinn sé á þessum aðgerðum og beinni fóstureyðingu, þar sem fóstrið deyr við þessar aðgerðir. Svarið er að það væri ekki það sama vegna þess að bein fóstureyðing er vísvitandi dráp á manneskju, en óbein fóstureyðing er óviljandi dauði sem sé afleiðing lögmætrar læknisaðgerðar. Annað er siðlaust, hitt ekki.

9. Fóstrið hefur þó ekki endilega sama rétt og lifandi manneskja.

9. Mín spurning er: Hver ákveður það og hver gefur honum/henni rétt til þess?

10. Afleiðingar þess að banna fóstureyðingar verður að skoða frá sjónarhóli konunnar. Kona sem er þunguð og vill ekki ganga með, stendur frammi fyrir tveimur kostum: Annað hvort að fara í ólöglega fóstureyðingu eða að ganga í gegnum erfiða meðgöngu og fæðingu.

10. Afleiðingar þess að leyfa fóstureyðingar verður að skoða frá sjónahóli konunar, sem mun að öllum líkindum þjást ævilangt af sektarkennd, frá sjónarhóli barnsins sem týnir lífi sínu og frá sjónarhóli föðurins, afans, ömmunar, frændans og frænkunni sem mun aldrei kynnast þessu barni. Það er sjálfsagt rétt að meðganga og fæðing er erfið en slíkt tekur enda eftir nokkra mánuði og eftir það er hægt að gefa barnið með ættleiðingu, setja það í fóstur tímabundið eða ala það upp.

11. Ótímabær þungun getur verið konu mikið áfall og valdið henni og aðstandendum hennar kvíða og áhyggjum. Streitan getur verið nánast óbærileg og valdið konunni líkamlegri og andlegri vanlíðan. Það að geta valið að binda endi á óvelkomna þungun á löglegan og öruggan hátt með fóstureyðingu dregur úr streitunni. Frjálsleg fóstureyðingalöggjöf er því mikilvæg fyrir andlegt og líkamlegt heilbrigði kvenna og er talin með nauðsynlegum réttindum í flestum þjóðfélögum.

11. Það er hægt að vinna bug á streitu og kvíða með ýmsum leiðum. Ef um er að ræða líkamlega og andlega vanlíðan, eins og höfundur þessa bæklings lýsir, er þá ekki ráð að leita sér hjálpar við því? Fóstureyðing er ekki leið til að leysa vandamál, heldur skapar vandamál. Það getur valdið miklum sálarkvölum að hafa gert þetta og of seint að taka það til baka þegar það er búið.

12. Aukaverkanir eins og sýkingar eru afar sjaldgæfar og eru í mesta lagi 0.1% líkur á að ófrjósemi verði í kjölfar sýkinga eftir fóstureyðingu.

12. Þetta er ein önnur röng fullyrðing. Reyndin er að 3-5% kvenna sem fara í fóstureyðingu verða ófrjóar. Auk þess eru konur sem hafa farið í fóstureyðingu 5 til 8 sinnum líklegri til að fá utnalegsþungun síðar. Sköddun á leghálsi vegna áður framkvæmdra fóstureyðinga, auka ennfremur líkurnar á fósturláti, fæðingu fyrir tímann og öðrum erfiðleikum við fæðingu við seinni þunganir um 300 til 500 prósent.

13. Niðurstöður margra rannsókna gefa til kynna að fóstureyðing sé ekki líkleg til að valda alvarlegum sálrænum erfiðleikum. Líðan kvenna sem ganga í gegnum óvelkomna þungun og fóstureyðingu líkist viðbrögðum við öðrum streituvaldandi atburðum í lífinu. Skoðun konunnar á réttmæti fóstureyðinga, stuðningur frá barnsföður og öðrum nákomnum og upplifun af aðgerðinni eru allt þættir sem hafa áhrif á viðbrögð konunnar við óvelkominni þungun og fóstureyðingu. Meiri líkur eru á að konum líði illa í kjölfar fóstureyðingar ef þær hafa lítinn félagslegan stuðning, eru mjög ungar, trúarskoðanir þeirra fordæma fóstureyðingar, ef þær hafa átt í sálrænum erfiðleikum fyrir aðgerðina, eiga í mikilli togstreitu varðandi ákvörðunina eða fara í aðgerðina eftir 12. viku meðgöngu.

13. Enn ein röng fullyrðing í þessum bækling. Reyndin er þveröfug. Niðurstöður margra rannsókna gefur einmitt til kynna að fóstureyðing sé líkleg til að valda alvarlegum sálrænum erfiðleikum. Rannsóknir á fyrstu vikunum eftir fóstureyðingu hafa leitt í ljós að milli 40 og 60 prósent af konum sem spurðar voru, skýra frá neikvæðum viðbrögðum. Innan við 8 vikum eftir fóstureyðingu sína lýstu 55% sektarkennd, 44% kvörtuðu um kvíðaröskun, 36% höfðu upplifað svefntruflanir, 31% iðruðust ákvörðunar sinnar og 11% höfðu fengið ávísað geðlyfjum af fjölskyldulæknum sínum.

Ungbarna "líknar" morð

2005-01-26T19:44:00.000Z

Í annari grein segir Birgir Baldursson: "Það er enginn að tala um að eyða fóstrum á lokastigi meðgöngu, nú eða ungabörnum. Enginn."

Við því sagði ég honum frá Singer nokkrum sem hefur verið að prédika þetta í mörg ár að heimilt ætti að vera að taka ungbörn af lífi og notar til þess sömu rök og fóstureyðingarsinnar nota, að ungbarnið sé svo óþroskað að líf þess sé ekki þess virði. Auðvitað er þetta bara rökrétt framhald af dauðastefnu fóstureyðinga, þar sem mannslífið er gengisfellt til að hægt sé að kæfa það eins og lítinn kertaloga. Svo bætti ég við: "Ég spái því að þetta verði gert í náinni framtíð."

Ekki datt mér í hug að það er þegar byrjað á þessu. Ég veit þó ekki af hverju ég er hissa. Í Hollandi, landinu sem lögleiðir eiturlyf, vændi og líknardráp er komið "barna-líknardráp", fyrir börn sem eru dæmd ólíkleg til að lifa löngu og skapandi lífi.

AMSTERDAM, Netherlands (AP)- A hospital in the Netherlands — the first nation to permit euthanasia — recently proposed guidelines for mercy killings of terminally ill newborns, and then made a startling revelation: It has already begun carrying out such procedures, which include administering a lethal dose of sedatives.

The announcement by the Groningen Academic Hospital came amid a growing discussion in Holland on whether to legalize euthanasia on people incapable of deciding for themselves whether they want to end their lives — a prospect viewed with horror by euthanasia opponents and as a natural evolution by advocates.

In August, the main Dutch doctors' association KNMG urged the Health Ministry to create an independent board to review euthanasia cases for terminally ill people "with no free will," including children, the severely mentally retarded and people left in an irreversible coma after an accident.

The Groningen Protocol, as the hospital's guidelines have come to be known, would create a legal framework for permitting doctors to actively end the life of newborns deemed to be in similar pain from incurable disease or extreme deformities.

The guideline says euthanasia is acceptable when the child's medical team and independent doctors agree the pain cannot be eased and there is no prospect for improvement, and when parents think it's best.

Examples include extremely premature births, where children suffer brain damage from bleeding and convulsions; and diseases where a child could only survive on life support for the rest of its life, such as severe cases of spina bifida and epidermosis bullosa, a rare blistering illness.

The hospital revealed last month it carried out four such mercy killings in 2003, and reported all cases to government prosecutors. There have been no legal proceedings against the hospital or the doctors.

Þetta minnir á tilraunir Hitlers til að skapa æðra kyn. Drepa skal þá sem veikir eru. Og hvað erum við að gera á Íslandi með fósturgreiningum og hnakkamælingum? Það sama og Hitler, ekki satt? Ef "galli" finnst á barninu er lagt að foreldrum að láta "eyða" því.

Og talandi um þetta, á árinu 1994 voru samþykkt lög í Kína 'Maternal and Infant Health Care Law'. Í lögunum var meðal annars skyldu-læknisskoðanir fyrir giftingu til að leita að ættgengnum sjúkdómum og geðsjúkdómum. Þeir sem eru greindir með slíkt, fá ekki að giftast nema að gangast undir að vera gerðir ófrjóir. Sama Hitler mannbótastefnan sem víða er að verki bak við tjöldin þótt ekki sé hún opinberlega viðurkennd.

Hafa þessar myndir áhrif?

2005-01-22T16:28:00.000Z

Hvað hugsar fólk þegar það sér þessar myndir? Yppir það öxlum og segir, "ja enn einn frumukökkurinn."? eða: "Fjálst val er nauðsynlegt."?

Mynd

Er rétt og rangt afstætt?

2005-01-17T17:25:00.000Z

Ég var að ræða við kunningja minn um fóstureyðingar um daginn og hann segir sem svo: "mér finnst að það eigi að leyfa fóstureyðingar þegar um nauðgun er að ræða og þegar fóstur er vanskapað" svo bætti hann við: "en það er bara mín skoðun, þú ert ósammála, en það er líka bara þín skoðun". Ég sá hvert hann stefndi og sagði: "en sumar skoðanir eru réttar og aðrar rangar, þú hefur til dæmis rangt fyrir þér" Hann var mjög hissa á þessu svari mínu, því nútíma kynslóð hefur alist upp við að allt sé afstætt og rétt og rangt ekki til. Það er bein afleiðing trúleysis. Ef þú hefur ekki þetta ankeri trúarinnar sem segir þér hvað sé rétt og hvað sé rangt, ef þú býrð það til sjálfur, þá endaru á þeirri lífspeki að rétt og rangt sé smekksatriði. Sérstaklega ef þú aðhyllist líka þetta "umburðalyndis-viðhorf" gagnvart því sem við kristnir teljum rangt. Þar er mest áberandi munur á viðhorfi gagnvart samkynhneygð. Trúlaus maður telur sér helst til tekna umburðarlyndi sitt gagnvart samkynhneygð en trúaður maður nálgast það frá allt öðru sjónarhorni, nefnilega hvað sé rétt og hvað sé rangt.

Hvernig er hægt að útskýra þetta fyrir þeim sem hugsa svona? Tveir plús tveir eru fjórir. Það er ekki smekksatriði. Engin getur sagt: "mér finnst tveir plús tveir vera tuttugu, en það er bara mín skoðun og ég hef mikið umburðarlyndi gagnvart þeim sem finnst það vera fjórir" Sá sem hugsaði svona myndi sjálfsagt líka vera mjög hissa ef maður segði hann hafa rangt fyrir sér.

Sumt er einfaldlega ekki smekksatriði eins og hvort viðkomandi finnst góður ís með súkkulaði til dæmis. Sumt er einfaldlega bara rangt. En það er erfitt að sannfæra fólk um það ef það trúir ekki á æðri máttarvöld sem ákveða hvað sé rétt og hvað rangt. Ef það er tekið burt, verður þá allt smekksatriði? Er þá meirihlutaákvörðun rétt og minnihluta röng? Nei, rétt er rétt þótt enginn trúi því og rangt er rangt þótt allir trúi að rangt sé rétt.

Hryllilegar afleiðingar fóstureyðingar

2005-01-15T17:37:00.000Z

[Kynning þular í fréttum stöðvar tvö 13 janúar 2005:]
“Sektarkennd, martraðir og átta mánaða andlegt niðurbrot voru afleiðingar fóstureyðingar ungrar konu fyrir tveimur árum. Hún segir að lög um fóstureyðingar séu þverbrotin hér á landi. Þráninn Brjánsson og Jóhann Hlíðar Harðarson eru með þessa frétt.”
[Fréttamaður:] “Í umræðu um fóstureyðingar í Íslandi í dag, í gær, fullyrti Katrín Fjeldsted læknir að hér væri mjög vel tekið á móti konum sem óskuðu fóstureyðingar.”
[Katrín Fjeldsted í umræðuþættinum Ísland í dag 12. janúar:] “Þegar konar sækir um fóstureyðingu, þá þarf hún að hafa uppáskrift tveggja aðilla, annað hvort tveggja lækna eða læknis og félagsráðgjafa, og þessir aðilar, og ég náttúrulega hef bara kynnst því í mínu starfi, sinna því mjög vel.”
[Fréttamaður:] “Ung kona sem á eitt barn fyrir hafði samband við fréttastofu þegar eftir þáttinn. Hún gékkst undir fóstureyðingu fyrir tveimur árum og segir að engan vegin sé farið að lögum um fóstureyðingar hér á landi.”
[Stúlka:] “Það var ekkert farið eftir lögum. Það sem að gerðist er að ég fer til læknisins og fæ mína þungun staðfesta, rétt fyrir helgi og hann segir við mig að ég eigi að hringja í ritarann, sem ég geri og daginn eftir er ég mætt í aðgerðina.”
[Fréttamaður:] “Þegar konan mætti, var henni vísað á legubekk, þar sem hún beið grátandi þess sem verða vildi.”
[Stúlkan:] “Ég held ég hafi grátið fleiri tárum heldur en ég hef nokkurn tímann gert áður. Og það kom, jú, sú sem svæfir mig, hún svona spyr mig að því hvort ég sé viss, af því að ég náttúrlega var komin með ekka og grét mjög mikið, ég ég var alltaf: ‘Já, já, ég ætla ekki að bakka héðan af.’”
[Fréttamaður:] “Þegar konan vaknaði næst var allt yfirstaðið, og þá kom í ljós, að hún hafði gengið með tvíbura.”
[Stúlkan:] “Hjúkrunarkonan kom svo, og svona klappaði á lærið á mér, svona eins og ‘[Hressilega:] Jæja vinan, nú er þetta bara búið!’ eins og ég hefði bara verið í einhverri speglun eða rör í eyrun eða eitthvað sem, þú veizt, svona hefur ekki jafn-sálfræðileg áhrif. Og ég bara brast í grát strax.”
[Fréttamaður:] “Hún fór heim síðar sama dag, en raunum hennar var engan veginn lokið. Næstu átta mánuði átti hún í miklu sálarstríði. Hún segir martraðirnar hafa verið verstar.”
[Stúlkan:] “Mig dreymdi sem sagt þar sem ég var látin fá myndir af þeim, svona eins og gert var þegar maður fer í sónar. Og ég átti þau allt í einu í krukku, sem að var náttúrlega ..., ég held að krukkan hafi átt að vera það sem ég var að þroska þau áfram og svona þar sem ég var með þau og gat séð þau, sko, þau voru þar svona inni í eins og litlum belg, og fóstrin voru þar bara svona rétt lófastærð. Og svo varð svona þetta eilífa stríð mitt um að reyna að bjarga þem, var alltaf að ganga áfram. Og síðasti draumirinn minn er að ég er með þá sem sagt á lóð fyrir utan sjúkrahúsið og er að reyna að grafa þá niður, og hendur og fætur koma upp aftur. Og ég reyni, þú veizt, þetta voru þrjú–fjögur skipti, sem sagt, þrjár–fjórar nætur sem þessi draumur er, og í síðasta skiptið þá næ ég öðru barninu og fer með það inn á sjúkrahús, og það bjargast, og ég gef því meira að segja nafn.”
[Fréttamaður:] “Konan segir á þessum tíma hafa verið þjökuð af sektarkennd og skömm og fannst hún ekkert geta leitað. Hún segist aldrei hafa heyrt meira í læknum eða öðru starfsfólki sjúkrahússins.”
[Stúlkan:] “Eftir svona, þá hlýtur það að vera þannig, að þegar þú vaknar, þá á einhver að vera sem getur bent þér hvert þú átt að fara eða hvaða næsta skref þú getur gert sérstaklega eins og í því ástandi sem ég var í. Sumum kannski finnst þetta ekki svona erfitt og, ég veit það ekki, en í átta mánuði og lengi vel á eftir, þá flokkaði ég mig bara undir sem morðingja, vegna þess að það var það sem ég gerði.” –

Þannig lauk fréttinni (orðrétt skv. upptöku).
Sjá fréttina á Stöð 2

Skv grein sem er á heimasíðu Lífsverndar segir:
Innan við 8 vikum eftir fóstureyðingu sína lýstu 55% sektarkennd, 44% kvörtuðu um kvíðaröskun, 36% höfðu upplifað svefntruflanir, 31% iðruðust ákvörðunar sinnar og 11% höfðu fengið ávísað geðlyfjum af fjölskyldulæknum sínum.
Ashton,"They Psychosocial Outcome of Induced Abortion", British Journal of Ob&Gyn.(1980),vol.87,p1115-1122.

Lífsverndarheimasíðan er niðri

2005-01-15T16:38:00.000Z

Lífsverndarheimasíðan er niðri vegna þess að ég er að skipta frá Yahoo yfir í PowWeb fyrir vistunina á síðunni. Er ekki alveg nógu ánægður með þjónustuna hjá Yahoo.

Ný setning í safnið

2005-01-13T23:25:00.000Z

Ný setning í safn svæsinna ummæla fóstureyðingasinna kom á þriðjudaginn var á vantrúarspjallinu Hún var svona:
Ég er ákaflega fylgjandi fóstureyðingum og finnst þær hið besta mál.

Ótrúlegt kaldlyndi!?

Tilveruævintýri

2005-01-13T22:56:00.000Z

Einhver setti tengingu á tilveran.is á þessa síðu á heimasíðu Lífsverndar eftir sjónvarpsþáttinn um fóstureyðingar á stöð 2 í gærkveldi. En í kvöld var tengingin fjarlægð af heimasíðu tilverunar. En þennan tæpa sólarhring voru 530 heimsóknir á þessa síðu Lífsverndar sem hefur að meðaltali 1 til 2 heimsóknir á sólarhring. Þetta er ótrúlega mikið. Ég vona bara að það hafi haft áhrif á einhvern að sjá þessar myndir sem eru á síðunni. Sömuleiðis þátturinn í sjónvarpinu, ég vona að það hafi áhrif á fólk, að það átti sig á óhugnaðinum við það að sjá hann með eigin augum.

Umfjöllun um fóstureyðingar á Stöð 2

2005-01-12T20:27:00.000Z

Það var umræða um fóstureyðingar í Íslandi í dag. Hulda Jensdóttir var þar sem fulltrúi lífsverndarsinna. Ég er nú dálítið vonsvikinn með sumt sem hún sagði. Hún er ekki þessi einarði andstæðingur fóstureyðinga sem ég hélt hún væri. En Katrín Fjeldsted sagði eitt mjög merkilegt. Að konur ímynda sér fóstrið sem samansafn af frumum til að halda geðheilsu sinni. En það er þáttur á eftir kl. korter í níu á stöð 2 um fóstureyðingar sem heitir My Foetus. Ég ætla að horfa á hann og hvet lesendur bloggsins míns ef einhverjir eru að gera það líka.

Grundvallarafstaða

2005-01-11T21:13:00.000Z

Grundvallarafstaða þeirra sem eru fylgjandi að fóstureyðingar verði leyfðar, hlýtur að byggjast á öðru af tveimur:

1. Að fóstur sé ekki manneskja.
2. Að fóstur sé manneskja sem verðskuldi ekki lífsrétt.

Mín spurning er þessi:
Ef valið var 1, Hver ákveður að fóstur sé ekki manneskja?
Ef valið var 2, Hver ákveður að að fóstur verðskuldi ekki lífsrétt?
Og spuning sem sjálfkrafa fylgir, hvernig getur viðkomandi ákveðið þetta?

Matta svarað

2005-01-11T18:08:00.000Z

Matti skrifar á vantrúarspjallinu:

Segjum að kona þjáist af sjúkdómi sem geri það að verkum að hún geti alls ekki alið barn og fyrirséð sé að hægt sé að taka barn með keisara nema konan deyi. Segjum svo að konunni sé nauðgað og við nauðgun verði til okfruma. Segjum sem svo að á neyðarmóttöku vegna nauðgana fái konan pillu sem kemur í veg fyrir að okfruma festist í leg konunnar.

Í fyrsta lagi er enginn sjúkdómur, sem ég veit um, sem gerir það að verkum að kona geti ekki átt barn öðruvísi en að deyja eins og Matti setur það fram. Hann þarf að a.m.k. að koma með nákvæmari útlistingar á þessum sjúkdómi, þannig að ég geti flett upp sannleiksgildi þeirrar fullyrðingar að ekki væri hægt að leyfa barni að fæðast án þess að konan deyji.

Í öðru lagi þetta með nauðgunina. Ef það er rangt að eyða fóstrum, þá er líka rangt að eyða fóstrum sem eru getin í nauðgun.

Í þriðja lagi með neyðarpilluna og okfrumuna, Lífið hefst við getnað, enginn getur nefnt annan tímapunkt þegar lífið hefst. Lífið er heilagt og enginn má taka sér það að ákveða hvenær annar hefur rétt á að lifa eða deyja. Þess vegna er okfruman ekki bara frumukökkur heldur upphaf manneskju og líf þess jafn heilagt og annara. Neyðarpillan væri þess vegna að taka hugsanlega líf sem er hafið.

Birgi svarað

2005-01-07T23:11:00.000Z

Á vantrúarnetinu segir Birgir:
Er ekki bara besta mál að losa allt þetta fólk við alla þessa biturð?

Nei í alvöru þá hafa fóstureyðingar ekkert með morð að gera. Fóstur (a.m.k. á fyrstu stigum) hefur enga meðvitund eða lífsreynslu til að það sakni nokkurs þótt því sé eytt. Það vissi einfaldlega aldrei af sér og einskis er því misst.

Allt annað gildir um lifandi manneskju sem býr að reynslu og tilifnningum, m.a.s. tengslum við annað fólk. Að svipta manneskju þessum hlutum er glæpur.

Það er meiri glæpur að svæfa kött hinsta svefni en eyða frumukekki úr konukvið.

Jón Valur, skýtur það ekki svolítið skökku við að allt þetta pró-læf lið í Bandaríkjunum er upp til hópa fylgjandi dauðarefsingu? Hvað á það að fyrirstilla? Og hvað með pró-læf liðið sem myrðir fóstureyðingalækna? Hvað í ósköpunum á það að fyrirstilla? Hversu mikið pró-læf er það?

Þarna lýsir Birgir fyrst muninum á ófæddu barni (og nýfæddu barni) annars vegar og stálpuðu barni hins vegar. En hvernig hann kemst að þeirri niðurstöðu að ófæddu eða nýfæddu barni megi sálga, út frá þessum mun, er út í hött. Ef hann vildi að heimilt væri að sálga þeim sem væri ólæs nægði að benda á muninn á þeim sem eru í ólæsir og hinum sem eru það ekki og segja: þess vegna er það í lagi.

Jafnvel kötturinn er heilagri en ófætt barnið. Hvers vegna segja menn slíkt? Það er bara ein skýring. Þeir trúa ekki á Guð. Þessi setning er svo svæsin að hún fer í safnið með öðrum svæsnum ummælum fóstureyðingarsinna.

Í sambandi við þessar athugasemdir um dauðarefsingar og morð á fóstureyðingarlæknum, ja þeim er svarað í pistlinum Mótbárum svarað

Réttlátt stríð

2005-01-07T18:19:00.001Z

Ég fann neðangreint um skilyrði fyrir réttlátt stríð á heimasíðu American Catholic.
Just cause. War is permissible only to confront "a real and certain danger," i.e., to protect innocent life, to preserve conditions necessary for decent human existence and to secure basic human rights.
Competent authority. War must be declared by those with responsibility for public order, not by private groups or individuals.
Comparative justice. In essence: Which side is sufficiently "right" in a dispute, and are the values at stake critical enough to override the presumption against war? Do the rights and values involved justify killing? Given techniques of propaganda and the ease with which nations and individuals either assume or delude themselves into believing that God or right is clearly on their side, the test of comparative justice may be extremely difficult to apply.
Right intention. War can be legitimately intended only for the reasons set forth above as a just cause.
Last resort. For resort to war to be justified, all peaceful alternatives must have been exhausted.
Probability of success. This is a difficult criterion to apply, but its purpose is to prevent irrational resort to force or hopeless resistance when the outcome of either will clearly be disproportionate or futile.
Proportionality. This means that the damage to be inflicted and the costs incurred by war must be proportionate to the good expected by taking up arms.
http://www.americancatholic.org/News/JustWar/justwar.asp

Ef við berum þetta saman við stríð Bandaríkjamanna og staðfastra fylgismanna þeirra, svo sem Íslendinga við þjóð Íraks við hvert og eitt þessara atriða þá komumst við að því að þessi innrás okkar í Írak er ekki réttmætt.
1. Réttlát ástæða. Hver var ástæða okkar fyrir að ráðast inn í Írak? Jú þeir þráuðust við að leyfa vopnaleitarmönnum að leita að gereyðingarvopnum og Bush missti þolinmæðina. En vopnaleitarmennirnir sjálfir þrábáðu um meiri frest. Svo kom í ljós að það voru engin gereyðingavopn, og þetta var byggt á lygum leyniþjónustumanna eða ráðamanna í Washington.
2. Stríði þarf að vera lýst yfir af aðilum sem hafa rétt umboð. Það hefði átt að vera öryggisráð SÞ sem tók þessa ákvörðun en Bush mistókst að fá blessun frá þeim fyrir þessari innrás. Þessi innrás var ekki gerð af réttum aðilum heldur eitt ríki, með staðfasta fylgismenn, að ráðast inn í annað ríki, vegna fals ástæðna.
3. Rétt fyrirætlan. Það hefur komið fram að þessar ástæður sem voru gefnar voru lygi. Nú eru Bandarísk fyrirtæki að græða milljónir á þessu stríði, fyrir utan nýtingu olíulindanna. Ég held að það hafi verið raunverulega ástæðan.
4. Örþrifaráð. Til þess að stríð sé réttlátt þurfa allar friðsamlegar lausnir að hafa verið reyndar. Það var ekki, heldur lá þeim mikið á að ráðast inn í landið. Vopnaleitarmenn báðu um lengri frest, þjóðir í evrópu báðu um að innrás yrði frestað. Engin ástæða var til að halda að ekki yrði hægt að halda friðinn.
5. Líkur á árangri. Það var fyrirsjáanlegt að þetta stríð myndi dragast á langinn. Þótt þeir næðu Saddam, þá gerir þetta ekki annað en að þjappa múslimum saman gegn vesturlandaþjóðum. Þetta er vatn á myllu Al Quada. Bandaríkjamenn hafa lagt heila borg í rúst til að berjast við Íraska andspyrnuhreyfingu og eru ekki nær því að vinna stríðið. Andspyrnan eykst frekar en hitt.
6. Lámarks skaði. Það er búið að leggja borgina Fallujah í rúst.
Það er ekki hægt að segja að þetta teljist réttlátt stríð. Þá má eins réttlæta öll stríðsátök og hjá öllum stríðsaðilum.

Dauðarefsing

2004-12-28T20:53:00.000Z

Eftir að hafa skoðað betur skrif páfa í Evangelium Vitae og skrif Bernardins kardínála, er ég á þeirri skoðun að Lífsvernd þurfi hafa skoðun á þessu máli og skrifa eitthvað um það á heimasíðunni. Það er ekki óskylt þeim málaflokki sem Lífsvernd var stofnað um, eins og einhver sagði við mig. Sú skoðun verður að endurspegla stefnu kaþólsku kirkjunnar, og er auðvitað að dauðarefsingu ber að afnema. Það þarf að skrifa líka eitthvað um skoðun okkar á líknarmorði, því þótt það sé ekki gert á Íslandi, ekki enn, þá er almenningsálit að verða hlynt því og er eitthvað sem við verðum að mótmæla.

Réttmætt stríð og dauðarefsing

2004-12-27T18:53:00.002Z

Hér að neðan segi ég sem svar við þessari mótbáru: “Andstæðingar fóstureyðinga eru ósamkvæmir sjálfum sér því þeir eru oft fylgjandi dauðarefsingum og stríði.”:

Dauðarefsingar ætti að afnema nema að það sé eini kosturinn til að vernda almenning frá hættulegum glæpamönnum, sem það er ekki, því við höfum fangelsi. Stríð er aðeins réttlætanlegt til að verja land sitt og þegna fyrir innrásarmönnum. Lífsverndarsinnar geta haft mismunandi skoðanir á einstökum málum, en það þýðir ekki að málstaðurinn, að vera á móti fóstureyðingum, sé rangur.

Mér hefur verið sagt að þetta sé ekki rétt og nefnt var sem dæmi að þá værið stríðsyfirlýsing bandamanna gegn þjóðverjum árið 1939 óréttmæt. Mér hefur líka verið sagt að það sé rangt að segja að dauðarefsingar séu rangar og ættu að afnema því við höfum fangelsi.

Í trúfræðsluriti Kaþólsku kirkjunnar stendur:

2265. Í vissum tilfellum er lögmæt vörn ekki einungis réttur heldur alvarleg skylda þess sem ber ábyrgð á lífi annarra. Varðveisla almannaheilla krefst þess að óréttmætur árásaraðili sé gerður skaðlaus. Þetta er ástæða þess að þeir sem sitja við völd með lögmætum hætti hafa rétt til að beita vopnum í því skyni að vernda það borgaralega samfélag sem þeim hefur verið treyst fyrir og hrekja á brott þann árásaraðila sem ráðist hefur gegn því.
2267. Að því tilteknu að kennsl hafi verið borin á þann sem sekur er og ábyrgð hans að fullu ákvörðuð, hefur hefðbundin kenning kirkjunnar ekki útilokað dauðarefsingu ef hún er eina mögulega leiðin til að verja með árangursríkum hætti mannlegt líf gegn óréttmætum árásaraðila. Ef hins vegar óbanvænar aðferðir nægja til að vernda öryggi borgaranna og verja þá gegn árásaraðila, ber yfirvöldum að halda sig við þær aðferðir þar sem þær eru betur í samræmi við raunhæf skilyrði almannaheilla og samræmast öllu heldur virðingu mannsins. Nú á tímum er málið þannig vaxið að þar sem ríkið hefur ýmsar árangursríkar leiðir til að koma í veg fyrir glæpi með því að gera afbrotamanninn ófæran um að valda tjóni - án þess að svipta hann algjörlega því tækifæri að betrumbæta sig - eru þau tilfelli þar sem aftaka afbrotamanns er talin algjör nauðsyn "mjög sjaldgæf ef ekki beinlínis úr sögunni".

Ég er ekki viss um hvað ætti að segja um stríðsyfirlýsinguna gegn þjóðverjum í síðari heimssyrjöldinni. Líklega má telja það sjálfsvörn fyrir hönd ríkjanna sem höfðu látið í minni pokann fyrir þjóðverjum og til að hefta útrás þjóðverja. En kannske erum við á hálum ís þar. Kannske er þá alltaf hægt að réttlæta öll stríð fyrir alla aðila. Til dæmis íraksstríðið, er það réttmætt stríð? Ég held ekki fyrir bandaríkjamenn. Þar eru þeir innrásaraðilinn, og ekki að verja neina. En hvað varðar dauðarefsingarnar, þá held ég að það sé skírara. Þær eru einfaldlega ekki leyfðar skv. kirkjunni, þar sem við höfum fangelsi. Þar held ég að ég hafi orðað það nákvæmlega rétt í svarinu sem ég vitnaði í hér að ofan.

Mótbárum svarað

2004-12-23T16:16:00.000Z

Stuðningsmenn fóstureyðinga hafa ýmsar mótbárur fram að færa þegar þeir hitta fyrir andstæðinga fóstureyðinga. Hér eru allar þær mótbárur sem ég hef heyrt og lesið, og þeim svarað í örstuttu máli. Þessar mótbárur snúst í meginatriðum um móðurina og hennar aðstæður, barnið og svo gagnrýni á lífsverndarfólk, eða andstæðinga fóstureyðinga.

Móðirin:

1. “Konan hefur óskoraðan umráðarétt yfir eigin líkama.”
Það gæti værið rétt ef það væri aðeins hennar eigin líkami sem verið væri að tala um. Það er hins vegar ekki, heldur er um lítið barn að ræða, sem er að vaxa inni í líkama móðurinnar, en er ekki hluti af líkama móðurinnar. Barnið hefur sitt eigið hjarta sem slær, sitt eigið blóð í æðum og sína eigin erfðavísa sem eru ekki þeir sömu og móðurinnar.

2. “Ef fóstureyðingar væru bannaðar, myndu ólöglegum fóstureyðingum fjölga, og konur myndu vera í meiri hættu.”
Lög sem eru sett til verndar lífi barna geta ekki verið gölluð þótt fólk muni hugsanlega setja sig í hættu við að brjóta þau lög.

3. “Fóstureyðing er einkamál konunar, milli hennar og Guðs - Við getum ekki þröngvað okkar siðferðisgildum upp á aðra.”
Það er ekki einkamál fólks að taka líf annara. Það er mál alls samfélagsins. Samfélaginu ber að vernda líf allra sinna þegna og litla barnið er manneskja eins og við hin.

4. “Ekki ætti að þvinga konur til að fæða óvelkomin börn, sem setja framtíðaráætlanir þeirra í uppnám, eða sem þær geta ekki framfleytt.”
Það er hægt að setja barn í fóstur hjá ættingja, eða gefa það til ættleiðingar. Einnig minnum við á Kærleiksheimili Priscillu í því sambandi (s: 564-3117)

5. “Ef kona verður þunguð eftir nauðgun, á hún að eiga rétt á að láta eyða fóstrinu.”
Hvaða sök á barnið? Ef það er yfir höfuð rangt að deyða börn (og það er rangt), hlýtur það sama að gilda fyrir þetta barn.

6. “Ef líf eða heilsu móður stafar hætta af áframhaldandi meðgöngu og fæðingu, má eyða fóstrinu.”
Það er sjálfsagt fyrir móður að gera það sem nauðsynlegt er til að vernda heilsu sína og líf, en það verður að gera með því að lækna meinið en ekki ráðast gegn barninu. Bein fóstureyðing er aldrei nauðsynleg til að vernda heilsu móðurinnar.

Barnið:

7. “Ef barn mun ekki geta lifað eftir fæðingu má láta eyða því.”

Við getum ekki kveðið upp dauðadóm yfir neinum vegna veikinda þeirra. Það verður að líta á þetta barn sömu augum og annað fólk sem glímir við sjúkdóma.

8. “Fóstrið er ekki barn á fyrstu vikum meðgöngu, heldur frumuklumpur.”
Það er ekki rétt. Strax eftir 6 vikur, sem er um það bil sá tími þegar móðir uppgötvar að hún er orðin þunguð, er fóstrið með hjartslátt, blóð rennur í æðum og heilastarfsemi er mælanleg. Það er með útlimi, fingur og tær. Það er mannvera eins og þú! Einu sinni varst þú á þeim aldri.

Lífverndarsinnar - andstæðingar fóstureyðinga:

9. “Andstæðingar fóstureyðinga eru ósamkvæmir sjálfum sér því þeir eru oft fylgjandi dauðarefsingum og stríði.”
Dauðarefsingar ætti að afnema nema að það sé eini kosturinn til að vernda almenning frá hættulegum glæpamönnum, sem það er ekki, því við höfum fangelsi. Stríð er aðeins réttlætanlegt til að verja land sitt og þegna fyrir innrásarmönnum. Lífsverndarsinnar geta haft mismunandi skoðanir á einstökum málum, en það þýðir ekki að málstaðurinn, að vera á móti fóstureyðingum, sé rangur.

10. “Andstæðingar fóstureyðinga eru á móti auknum réttindum kvenna og fylgjandi kvennakúgun.”
Það er ekki rétt. Andstæðingar fóstureyðinga eru aðeins á móti fóstureyðingum en hafa engar sérstakar skoðanir á réttindum kvenna. Lífsverndarsinnar hafa sjálfsagt mismunandi skoðanir á kvenréttindabaráttu en það þýðir ekki að málstaðurinn, að vera á móti fóstureyðingum, sé rangur. Það á ekki að vera réttur neins að taka líf annara.

11. “Andstæðingar fóstureyðinga hafa myrt starfsmenn fóstureyðingastöðva.”
Það er rétt, en er mjög fátítt. Fylgismenn fóstureyðinga hafa líka myrt lífsverndarsinna. Það er líka fátítt. Það sýnir bara að fólk getur sýnt af sér mikla grimmd í garð annara, en ekki að málstaðurinn, að vera á móti fóstureyðingum, sé rangur. Lífsverndarhreyfingin er ein friðsamasta grasrótarhreyfing sögunar og verðskuldar ekki stimpil vegna illra gjörða örfárra manna.

12. “Andstæðingar fóstureyðinga ala á sektarkennd í konum sem hafa farið í fóstureyðingu og láta þeim líða illa.”
Fyrst og fremst er tilgangur lífsverndasinna að telja öðrum konum hughvarf, bjarga barni þeirra frá dauða og þeim sjálfum þar með frá að þurfa að þjást í mörg ár á eftir af sektarkennd. Vissulega mun sektarkennd einhverra brjótast upp á yfirborðið en við því getum við ekkert gert. Aðeins með því að vekja hneykslun fólks á fóstureyðingum getum við bundið enda á þær.

13 "Andstæðingar fóstureyðinga eru að meirihluta karlmenn og eiga því auðveldara með að vera á móti fóstureyðingum."
Málstaðurinn að vera á móti fóstureyðingum er jafn réttur hvort sem það er karlmaður eða kona sem heldur honum fram. Reyndin er sú að fleiri konur (22%) en karlar (17%) eru fylgjandi því að fóstureyðingar verði bannaðar, sbr könnun Gallups frá árinu 2001.

14. "Andstæðingar fóstureyðinga hugsa eingöngu um þetta mál en láta sig ekki varða um önnur vandamál heimsins"
Við leggjum áherslu á þetta mál og aðrir leggja áherslu á önnur mál. Það er ekki hægt að taka alla málaflokka með og berjast gegn stríðsátökum, vímuefnavanda, hungursneyð og svo framvegis, ásamt því að berjast fyrir vernd ófæddra barna. Það þýðir ekki að okkur sé endilega sama um allt annað, aðeins að við leggjum áherslu á þennan málsað.

Deilt við vantrúarmenn

2004-12-18T13:03:00.000Z

Á vefnum vantru.net eru yfirlýstir guðleysingjar að reyna að egna kristna til riflildis við sig og Jón Valur Jensson hefur verið að reyna að leiðrétta sumar af öfgafullum og hatursfullum yfirlýsingum þeirra í garð kristinnar trúar. Svona svipað og ég hef stundum reynt en gefist upp á. Það er vitað mál að þessir trúleysingjar munu ekki taka við neinum leiðréttingum. Þeir vilja bara fá kristna til að rífast við sig og allt sem er sagt við þá hrekkur eins og vatn af gæs. Ef farið er of nálægt þá skipta þeir bara um umræðuefni og koma svo seinna með sömu yfirlýsingarnar og var búið að leiðrétta.

Ein aðferð hjá þeim er að koma því þannig fyrir að sá kristni beri "sönnunarbyrðina" og að þær sannanir skulu vera af stærðfræðilegri nákvæmni, ella þykjast þeir geta hrakið þær. En sjálfir þykjast þeir ekki þurfa að gangast undir það sama varðandi sitt trúleysi. En málið er að þeirra trúleysi er meðtekið í trú, þótt það virðist öfugsnúið. Sá sem er sannfærður um að Guð sé ekki til án nokkurra sannana er að meðtaka það í trú eins og sá sem er sannfærður um að Guð sé til án nokkura sannana. Margoft hefur verið bent á þetta og þeir svara að sjáfsögðu með útúrsnúningum um álfa og jólasveina.

Þetta skeyti setti ég þar:

Það hlýtur það sama að gilda fyrir þína trú/rökstuddu sannfæringu og trú/rökstuddu sannfæringu Jóns. Það skiptir heldur ekki máli hvort þú sannir að hans trú sé röng eða þín rétt þar sem það kemur í sama stað niður. Einnig hafa komið fram mörg sterk rök hjá Jóni en ég hef ekki séð margt annað hjá ykkur en sleggjudóma um að "trú [Jóns] er barnaleg" og að "Jesús sé copy/paste fígúra"

Ég fékk þau svör en að ég væri að alhæfa, aðeins einn þeirra hafði sagt nákvæmlega þetta sem ég vitnaði í. Útúrsnúningur. Einnig beindi ég þessu skeyti til Jóns Vals og annara sem eru að hugleiða það sama:

Mig langar að beina því til Jóns og annara sem vilja deila við vantrúarmenn að það er vita tilgagnslaust og ekki til annars en að æfa sig í kappræðum. Þótt maður komi með öll rökin sem þeir krefjast og leiðrétti yfirlýsingar þeirra, þá koma sömu yfirlýsingarnar aftur seinna og áfram krefjast þeir sömu raka og búið er að gefa þeim. Þetta er endalaus hringavitleysa. Ef þeir hitta fyrir einhvern sem ekki veit um gangrökin gegn yfirlýsingum þeirra þá mun sá kannske veikjast í trúnni. Við þá vil ég segja að þótt þú vitir ekki svörin þá er ekki þar með sagt að svörin séu ekki til. (Bréf Páls til Kólossumanna 2:8)
"Gætið þess, að enginn verði til að hertaka yður með heimspeki og hégómavillu, sem byggist á mannasetningum, er runnið frá heimsvættunum, en ekki frá Kristi." (Bréf Páls til Kólossumanna 2:8)

Fóstureyðing veldur fósturláti

2004-11-25T21:31:00.000Z

Á vefsíðu ljosmodir.is er hægt að lesa frásögn konu sem fór í fóstureyðingu fyrir fimm árum og eftir það hefur hún misst fóstur tvisvar sinnum.

Takk fyrir góðan vef!
Þannig er að ég er þrítug og á tvær stúlkur, 4 og 8 ára. Ég og maðurinn minn höfum verið að reyna að eignast barn undanfarna 8 mánuði en það hefur ekki gengið sem skildi. Fjórum mánuðum eftir að ég hætti á pillunni varð ég ófrísk en missti við 7 vikur. Eftir þann missi fór ég á móttökudeildina og þar var mér tjáð að ekkert væri hægt að gera og sónarinn sýndi að fóstrið var farið. Ég beið samviskusamlega með nýja tilraun þar til eftir 1 blæðingar en varð reyndar ekki aftur ófrísk fyrr en 3 mánuðum seinna, en s.s. nú er ég aftur búin að missa við 6 vikur. Ég er svo vonsvikin af því að læknirinn á móttökudeildinni sagði að það væru ekki miklar líkur á að ég myndi missa næst en ég er núna að spá hvort að líkurnar séu orðnar meiri þar sem ég hef misst 2x. Ég fór ekki í þetta sinn á móttökudeildina þar sem allt virðist hafa skilað sér og ég veit að ekkert er hægt að gera. Getur verið að ég sé að missa út af óreglulegum tíðarhring, hann er frá 35-45 daga. Aukast líkur á að þetta gangi upp hjá okkur ef við bíðum með að reyna aftur. Ætti ég að leita til kvensjúkdómalæknis, getur verið að e-ð sé að? Vinkona mín sagði mér reyndar að læknarnir vildu ekkert rannsaka fyrr en kona væri búin að missa 3x. Einnig fór ég í fóstureyðingu fyrir 5 árum þ.e.a.s. ég treysti mér ekki til að eignast barn vegna aðstæðna en sá svo mikið eftir því að ég ákvað að verða ófrísk aftur. Getur fóstureyðingin valdið því að ég er að missa fóstur núna?
Með þökk, Ein vonsvikin.

Það er staðreynd að fóstureyðing getur valdið ófrjósemi og fósturlátum eins og lesa má um á heimasíðu Lífsverndar:

Sköddun á leghálsi vegna áður framkvæmdra fóstureyðinga, auka líkurnar á fósturláti, fæðingu fyrir tímann og öðrum erfiðleikum við fæðingu við seinni þunganir um 300 til 500 prósent.[12,15,19,33] Þessar hættur við meðgöngu, sem fóstureyðing skapar, eru sérstaklega miklar fyrir konur sem láta eyða fóstri á sinni fyrstu meðgöngu. Umfangsmikil rannsókn á fóstureyðingum á fyrstu meðgöngu, komst að því að 48% kvenna upplifði erfiðleika tengda fóstureyðingu í síðari meðgöngum. Konur í þessum hópi urðu fyrir 2.3 fósturlátum fyrir hverja lifandi fæðingu.[19] En önnur rannsókn leiddi í ljós að meðal táninga sem eyddi fóstri í sinni fyrstu þungun, þá upplifðu 66% þeirra fósturlát eða fæðingu fyrir tímann í sinni annari og “æskilegu” meðgöngu vegna duldrar útbreiðslu fylgikvilla fóstureyðinga.

Sjá greinina á heimasíðu Lífsverndar hérna. Frásögnin ásamt svari ljosmodur.is er hérna.

Nokkur dæmi um orð andstæðinga minna

2004-11-22T21:54:00.000Z

Þeir fóstureyðingarsinnar sem ég hef rætt við á spjallþráðum spara sumir ekki lýsingarnar á mér og minni persónu þegar ég hef rætt um mitt viðhorf til fóstureyðingar. Hér eru nokkur dæmi.

Þessar öfgatrúarskoðanir þínar varðandi þetta málefni gerir það að verkum að mig hreinlega hryllir við þeim. Ég á mjög erfitt með að trúa að manneskja geti verið jafn óhuggulega kaldlynd, hrokafull og talíbönsk í hugsun og þú.

Þannig að þér er sama þótt það muni rústa andlegu lífi margra kvenna? Það að eyða fóstri sem er neytt upp í þig eru sjálfsögð mannréttindi. Þessi skoðun þín er í raun ekkert annað en viðbjóðsleg.

Þið sértrúalið ættuð að skammast ykkar fyrir það að voga ykkur að taka ákvarðanir fyrir aðra og dæma suma fyrir það eitt að gera hluti sem réttastir eru hverju sinni.

Veistu það jeremia að þið, sértrúalið, eruð allir upp til hópa heilaþvegnir meira eða minna. Það er grátlegt að lesa skrift eftir ykkur haldandi þessu og hinu fram en hafið sjálf ekki staðið frammi fyrir svona ákvörðunum eins og fostureyðingum og ekki er skoðun ykkar á hommum og lesbium skárri.

Ég held að það séu ekki miklar líkur á því að fólk snúi aftur á miðaldir eða taki upp þessa úrkynjuðu, andstyggilegu og kreddufullu kaþólsku lifnaðarhætti - GUÐI SÉ LOF! Vonandi fæðistu aftur sem illa upplýst, lauslát kona í landi þar sem kaþólsk vitleysa er lög! Þar sem þú líklega telur þig geta sett þig í spor fósturfrumu reyndu þá að setja þig í spor konu/unglingsstelpu!!! En þú getur líklega leyft þér að hafa þessa afdráttalausu miðaldaskoðun, ekki er nein hætta á að þú verðir í þessum sporum þröngsýni karlskarfur. Who died and made you god!

Hér eru nokkur dæmi um kaldlyndi viðmælenda minna:

Daginn sem þú gerist grænmetisæta skal ég hugsanlega hlusta á þetta raus, en ef þú berð meiri virðingu fyrir rétti meðvitundarlauss fósturvísis en lifandi dýrs til lífs þá er ekki mark á þér takandi. Þú predikar bara um siðferðisbreytni sem raskar ekki þínu eigin lífsmunstri.

Harry lét fjarlægja vörtu um daginn og sér eftir því. Harry sér fram á að eiga við sálrænan vanda að stríða vegna þessa :LOL [Sagt í umræðu um fóstureyðingar]

En jeremia, svaraðu spurningu minni: Er það að nota smokkinn morð?

Talandi um þörf fyrir að láta vorkenna sér, væl og froða sem vellur úr henni í dag. [Sagt í tilefni frásagnar konu sem lifði af tilraun til fóstureyðingar, þar sem tvíburabróður hennar var eytt.]
Þetta er frumuklumpur. Engin mannsmynd, enginn heili, ekkert vit.
Það er meiri glæpur að svæfa kött hinsta svefni en eyða frumukekki úr konukvið.
Ég er ákaflega fylgjandi fóstureyðingum og finnst þær hið besta mál.
Ég sé ekkert að líknardrápum á nýfæddum dauðadæmdum sárkvölnum sjúkum(takk guð) börnum. Hvað er að því?

Lífsverndarsinnar eru ekki kvenhatarar

2004-11-22T16:29:00.000Z

Mótbárur fóstureyðingarsinna eru nokkrar. Á næstu dögum ætla ég að taka eina fyrir í einu og svara henni.

1. Þeir segja oft: "Lífsverndarsinnar / andstæðingar fóstureyðinga, eru andfeminískir kvenhatarar, oftast miðaldra karlmenn sem skilja ekki þarfir kvenna, og vilja festa þær í hörmulegum lífsskilyrðum".

Reyndin er að við viljum bæði móðurinni allt hið besta. En við leggjum áherslu á að lífi barnsins sé þyrmt þótt að það kunni að hafa neikvæðar afleiðingar fyrir móðurina. Enda erum við fullviss um að eftir að móðirin hefur séð barnið sitt þá yfirgnæfi móðurástin allt og allar hindranir séu yfirstíganlegar. Af hverju er ekki hægt að aðstoða móðurina og jafnframt þyrma lífi barnsins? Hins vegar eru þeir sem hvetja til fóstureyðingar að hvetja til verknaðar sem oft veldur ævilöngum sálarkvölum og hjartasorg fyrir móðurina og oft einnig líkamlegum skaða, svo sem auknum líkum á fósturláti síðar á ævinni, ófrjósemi o. fl. Það eru vissulega hörmuleg lífsskilyrði sem lífsverndarsinnar eru að reyna að forða viðkomandi móður frá því að upplifa.